臺灣高等法院104年度再易字第49號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 104年度再易字第49號

再審原告

高施耐

再審被告

高銘克

上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國102年7月2日本院102年度上易字第275號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項本文定有明文。查本院102年度上易字第275號判決（下稱原確定判決）於民國102年7月2日判決後，因訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）150萬元，不得上訴第三審而確定。再審原告主張於104年4月8日、9日收受臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）103年度聲再字第47號裁定、最高法院104年度台聲字第253號裁定，始知悉原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由；是其於104年5月5日對原確定判決提起本件再審之訴（見本院卷第1頁），未逾30日不變期間。

二、本件再審原告主張：原確定判決漏未審酌伊所提出之證物即臺北地院97年度北簡字第40092號宣示判決筆錄，且再審被告另案請求交付質物事件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）102年度訴字第455號、本院102年度上字第864號判決載明再審被告自始未取得設定質權之系爭股票，系爭股票不可能遭訴外人高銘呈竊取再交予伊，再審被告上訴第三審，亦經最高法院以103年度台上字第1886號裁定駁回，雖其提起再審之訴，經本院以103年度再字第57號裁定駁回後，再審被告聲請再審，仍經最高法院104年度台聲字第253號、104年度台抗字第245號裁定駁回，然原確定判決未及審酌上開事證，有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由；爰提起本件再審之訴。聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡廢棄部分，再審被告應給付再審原告100萬元及自再審起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢再審及更審前第一、二審訴訟費用由再審被告負擔。

三、本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明與陳述。

四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又民事訴訟法第492條第1項第11款（現行第496條第1項第13款）所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言，若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由（最高法院29年上字第1005號民事判例參照）。再審原告於前訴訟程序已提出臺北地院97年度北簡字第40092號宣示判決筆錄，經原確定判決加以論述審酌，此見原確定判決第2、3、11頁詳述甚明，並無再審原告所指漏未審酌證物之情形，顯不符民事訴訟法第496條第1項第13款之規定；而士林地院102年度訴字第455號102年6月26日判決、本院102年度上字第864號103年5月6日判決（見本院卷第50至55、38至42頁），本院103年度再字第57號103年11月25日裁定、最高法院104年度台抗字第245號104年3月25日裁定（見本院卷第48至49頁），及臺北地院103年度聲再字第47號104年3月31日裁定、最高法院104年度台聲字第253號104年3月25日裁定（見本院卷第14至19頁），均為前訴訟程序於102年6月18日言詞辯論終結後所發生，亦不符民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前已存在之證物要件。

五、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款發見未經斟酌之證物之再審事由，並不足採，再審原告執此提起再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。

六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。

民事第八庭