資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院95年度再易字第182號
臺灣高等法院民事裁定 95年度再易字第182號
- 再審原告
- Ａ○○
- 再審被告
- 宇○○
申○○
庚○○
辛○○
己○○
Ｃ○○
Ｋ○○○
Ｉ○○
Ｄ○○
Ｇ○○
未○○
Ｈ○○
Ｅ○○
Ｊ○○
玄○○
黃○○
戌○○
張美珍即張予綾）
丑○○
亥○○
酉○
巳○
子○○
卯○○
巷10號
辰○○
地○○
37號4
寅○○
癸○○
張木材
宙○○
壬○○
甲○○○
午○○
Ｂ○○○
丙○○即張春之承
戊○○即張春之承
天○○即張春之承
乙○○即張春之承
丁○○○即張貴粧
之4
Ｆ○○
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，再審原告對於中華民國95年10月18日本院95年度字再易字第98號確定判決，提起再審，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。不得上訴之判決，於宣示時確定，不宣示者，於公告時確定。民事訴訟法第502條、第500條第1、2項、第398條第2項分別定有明文。次按提起再審之訴，關於遵守再審不變期間之證據，應以訴狀表明，提出於管轄法院為之，民事訴訟法第501條第1項第4款亦定有明文，是「提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任」（最高法院30年抗字第443號判例意旨參照）、「當事人以有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用」（最高法院70年台再字第212號判例意旨參照）。
二、經查，本院95年度再易字第98號原確定判決係不得上訴之事件且未經宣示判決，故以公告時即民國95年10月19日即告確定，且原確定判決書已於95年11月1日送達再審原告，此有本院民事裁判主文公告證書、送達證書在卷可稽（見本院95年度再易字第98號卷第22、27頁）。是再審期間自送達翌日即95年11月2日起算，扣除在途期間4日（抗告人住所在基隆市），算至95年12月5日即已屆滿。乃再審原告遲至95年12月18日始行提起再審，有民事再審狀之收文戳章在卷可稽（見本院卷第1頁），顯已逾30日之再審不變期間。
三、又再審意旨另請求廢棄本院95年度再易字第68號確定判決、94 年度再易字第24號確定判決、93年度上易字第340號確定判決。惟查，本院93年度上易字第340號判決係不得上訴之事件，於94年1月12日宣示判決即告確定，該判決書並於94年1月21日送達再審原告，嗣再審原告以該確定判決有民事訴訟法第496條第1項、第497條之再審事由，先後向本院提起2次再審，已由本院分別於94年4月28日以94年度再易字第24號判決、95年6月20日以95年度再易字第68號判決駁回再審之訴確定，並分別於94年5月11日、95年6月30日送達再審原告，此有各送達證書在卷可稽。本件再審原告遲至95年12月18日併行提起再審之訴，此部分亦已逾30日之再審不變期間。
四、再審原告雖主張：其經多位律師解釋本院95年度字再易字第98號確定判決法律問題，始知悉本件有民事訴訟法第496 條第1項第1款、第497條之再審事由，在此之前，其不確知有上開再審事由，故於30日不變期間內提起本件再審之訴，並無違誤等語。然再審原告主張其知悉再審理由在後，惟非但未就其知悉在後之利己事實，提出具體證據，以實其說，僅空言陳稱係經多位律師解釋本件法律問題，始知悉有上開再審事由等語，顯無足採信。遑論民事訴訟法第496條第1項第1款規定所謂「適用法規顯有錯誤」，係指確定判決顯然違背法規或現尚有效之解釋、判例而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決有無適用法規顯然錯誤之情形，即可知悉，至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，並不影響再審不變期間之起算。依上開說明，本件並無民事訴訟法第500條第2項但書所定再審理由知悉在後之情形，參照首揭說明，再審原告未遵守再審不變期間，其提起再審，應予駁回。
五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第10庭