臺灣高等法院97年度抗字第2047號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第2047號

抗告人

甲○○

相對人

香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，抗告人對於中華民國97年10月16日臺灣士林地方法院97年度訴字第1284號裁定（補費裁定）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第77條之1規定：「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告」。又上開條文用語雖係「訴訟標的價額」，惟所謂價額不限於非金錢部分，金錢部分亦包括在價額中，從而上開第4項關於訴訟標的價額之核定亦包括訴訟標的金額之核定（參照臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第28號）。是抗告人就原法院於民國97年10月16日核定其慰撫金請求之訴訟標的金額新臺幣（下同）500萬元，應補繳裁判費50,500元之裁定，提起抗告，洵屬有據，合先敘明。

二、本件抗告意旨略以：伊以相對人侵害伊名譽，向原法院求為判命相對人應於判決確定後7日內刊登如起訴狀附件一所示道歉啟事（下稱道歉啟事）於蘋果日報之娛樂名人版以回復名譽，並附帶請求500萬元慰撫金（案列97年度訴字第1284號）。可知伊係以一訴附帶請求500萬元損害賠償，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，伊僅須就請求刊登道歉啟事部分繳交裁判費3,000元，至於附帶請求500萬元慰撫金部分，則依同法第77條之2第2項規定，無須併算其價額。詎原裁定竟就前揭附帶請求部分核定訴訟標的金額為500萬元，並命伊於5日內補繳裁判費50,500元，自有未合。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

三、按非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之14定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。所謂「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算」之規定，應僅限於財產權訴訟始有其適用，如非因財產權而起訴者，縱非財產權標的有數項，亦應依同法第77條之14第1項（即廢止前民事訴訟費用法第16條第1項）之規定徵收其裁判費，此觀該項法文未如第77條之2第1項（即廢止前民事訴訟費用法第5條第1項）就財產權涉訟設有合併計算數項標的價額之規定甚明（司法院81年4月16日廳民一字第345號函意旨、司法院第23期司法業務研究意見參照）。而列為同法條第2項「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用」之規定，亦係限於財產權訴訟始有其適用。又所謂「附帶請求」，自必有以之為主之法律關係存在，而為附隨之請求，亦即兩者之間有主從或牽連關係，並於同一訴訟程序主張而言，若無此關係或雖有此關係而係分別起訴，或僅就利息等之請求單獨起訴者，則無上述規定之適用（最高法院97年度台抗字第162號裁判要旨參照）。

四、經查，本件抗告人主張相對人侵害其名譽，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，觀其起訴狀所載，其訴之聲明為：「被告（即相對人）應於判決確定後七日內刊登如附件一所示之『道歉啟事』（即系爭道歉啟事）於蘋果日報之娛樂名人版，刊登費用由被告負擔，被告並應附帶給付原告甲○○（即抗告人）新台幣伍佰萬元整及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。……」（見原審卷第5頁）。其中關於請求刊登道歉啟事部分，屬於非財產權上訴訟；關於請求給付慰撫金500萬元本息部分，則屬因財產權而起訴，二項聲明並非全屬財產權訴訟，依上開說明，應無民事訴訟法第77條之2第2項規定「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用」之適用；更何況前、後二項聲明並無主從附隨或牽連關係，要無「以一訴附帶請求損害賠償」之可言，並不因抗告人於其聲明故意贅引「附帶」二字而異。準此，關於請求刊登道歉啟事部分，應依民事訴訟法第77條之14第1項規定徵收裁判費，關於請求給付慰撫金500萬元本息部分則應依同法第77條之13規定徵收裁判費；亦即二項聲明應依同法第77條之14第2項規定，分別徵收裁判費（最高法院92年度台抗字第586號、93年度台抗字第475號、第560號裁定參見）。是原法院就前揭請求刊登道歉啟事部分及請求給付慰撫金500萬元本息部分，依序徵收裁判費3,000元、50,500元，洵屬正當。

五、又按提起民事訴訟，應按其訴訟性質，分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第6款定有明文。承前所述，抗告人提起本件侵權行為損害賠償訴訟，請求相對人刊登道歉啟事、給付慰撫金500萬元本息，依序屬非財產權上訴訟、財產權上訴訟，二者並無主存附隨之關係，亦即可為各自獨立之訴訟，應分別繳納裁判費3,000元、50,500元。因抗告人僅就前者繳納裁判費，對於後者未予繳納，則原法院於97年10月16日裁定命其於5日內就後者補繳50,500元，並無不合。抗告意旨就此部分指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十七庭