臺灣高等法院99年度聲再字第34號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度聲再字第34號

聲請人

乙○○

上列聲請人因與甲○○間所有權移轉登記事件，對於中華民國99年5月31日本院99年度聲再字第18號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人主張：臺灣高等法院97年度聲再字第6號確定裁定（下稱第6號裁定）於民國97年3月26日送達與其同住之女兒張元盈，惟張元盈患有中度精神疾病、暫時失憶症等，致無辨別事理之能力，於同年6月26日始將該裁定交付聲請人，果非張元盈確有上情，豈有將父親權益棄之不顧之理，此於法院已屬顯著之事實，無庸舉證。其於97年7月9日對第6號裁定聲請再審，並無逾再審期間，卻遭臺灣高等法院以第6號裁定於97年3月26日已生送達效力而駁回其再審之聲請，有違民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項之規定，其復陸續聲請再審，並已陳明前開違法事由，臺灣高等法院99年度聲再字第18號（下稱本件確定裁定）卻以其未據體表明再審事由，駁回其聲請，自有未合，依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款規定聲請再審。

二、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，此有最高法院64年台聲第76號判例可參。查聲請人就第6號裁定提起再審，遭臺灣高等法院97年度聲再字第30號裁定駁回裁定，聲請人再就該第30號裁定聲請再審，亦遭駁回確定，聲請人乃依序以臺灣高等法院第37號、第61號、98年度聲再字第30號、第45號、第78號及本件確定裁定對前次再審確定裁定聲請再審，雖其稱本件確定裁定消極不適用民事訴訟法第137條第1項、第222條第3項、第278條第1項規定，有同法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤再審事由云云，然所述無非指摘關於第6號裁定送達生效之認定，並未具體陳明對於本件確定裁定究如何違背該規定，執此為再審事由，於法未合，是本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第八庭