臺灣臺東地方法院刑事判決

聲請人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

賴建昱

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第3870號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度東簡字第270號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告賴建昱於民國112年6月18日3時30分許，在臺東縣○○市○○路000號享溫馨KTV前，基於毀損之犯意，徒手推倒告訴人吳永智所有靜停在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致該機車左後視鏡、手柄前蓋、左剎車桿、面板、前土除損壞，足以生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文規定。次按我國刑事審判採彈劾主義，即不告不理原則，案件須經起訴、請求或聲請，繫屬於法院，對法院發生訴訟關係，法院始有審判之職權（最高法院97年度台非字第504號判決參照），此刑事訴訟法第264條之所由規定，是於檢察官提起公訴之情形，係指檢察官就特定案件終結偵查後提起刑事訴訟，請求法院為裁判之訴訟行為。因此，所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號、90年度台非字第368號裁判意旨參照）。換言之，須檢察官就特定案件之特定被告向法院提起刑事訴訟之表示，且該表示到達法院時，始可認檢察官已向法院為起訴。再按告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，依刑事訴訟法第252條第5款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程式；若檢察官未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官向法院提出起訴書及相關卷證經法院受理後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，其起訴程式即屬違背規定，法院即應依刑事訴訟法第302條第1款規定判決不受理。

三、本案被告因毀棄損壞案件，經檢察官於112年8月18日偵查終結，認被告係犯刑法第354條毀損器物罪嫌，而向本院聲請以簡易判決處刑，該案於112年9月20日繫屬本院等情，有聲請簡易判決處刑書、臺灣臺東地方檢察署112年9月20日東簡汾荒112偵3870字第1129014334號函暨其上本院收案戳章在卷可稽。又刑法第354條毀損器物罪，依同法第357條規定須告訴乃論。查告訴人於112年9月12日遞狀至臺灣臺東地方檢察署撤回告訴，有刑事撤回告訴狀之臺灣臺東地方檢察署收文戳章附卷可稽，故本案於訴訟繫屬前已欠缺告訴之訴追條件，檢察官原應為不起訴處分，惟檢察官未及審酌，仍向本院聲請以簡易判決處刑，揆諸前揭規定及說明，此部分起訴程序自屬違背規定，應依刑事訴訟法第303條第1款為不受理判決。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官邱亦麟聲請簡易判決處刑。