臺灣桃園地方法院100年度審易字第978號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審易字第978號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王勝國

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第563 號），於中華民國100 年7 月29日下午6 時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：王勝國施用第二級毒品，累犯，處有期徒柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點伍零肆柒公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：王勝國前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以87年度毒聲字第1264號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月3 日觀察、勒戒執行釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第15215 號、第20295 號、第20752 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經同院以87年度毒聲字第3726號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以87年度毒聲字第4161號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治，於89年4 月5 日戒治期滿執行完畢，該次施用犯行並經同院以88年度板簡字第1221號判處有期徒刑6 月確定，於89年7 月25日易科罰金執行完畢；又於89年間因施用毒品案件，經同院以89年度毒聲字第6312號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，嗣經停止戒治付保護管束，於90年10月30日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該案並經同院以90年度簡字第45號判處有期徒刑6 月確定，於91年1 月7 日易科罰金執行完畢；另於：⑴94年間因施用毒品案件，經同院以94年度訴字第1091號分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；⑵又於94年間因竊盜案件，經同院以95年度易字第55號判處有期徒刑1 年確定，⑶再於同年間因施用第一級毒品案件，經同院以95年度訴字第779 號判處有期徒刑10月確定，⑷復因動產擔保交易法案件，經同院以94年簡字第6040號判處拘役59日確定，上述⑵、⑶二案嗣經同院以96年度聲減字第3809號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑10月又15日，與⑴、⑷接續執行，於96年10月31日縮刑期滿執行完畢；又於97年間因施用第二級毒品案件，經同院以97年度易字第954 號判處有期徒刑6 月確定，於98年3 月25日執行完畢。又因竊盜案件，經同院以98年易字第193 號判處有期徒刑4月確定，再因施用毒品案件，經同院以98年訴字第495 號判處有期徒刑1 年確定，上述竊盜、毒品案件嗣經同院以98年聲字第3640號裁定應執行有期徒刑1 年2 月，於99年9 月19日執行完畢（於本案構成累犯）。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年1 月18日上午11時許，在桃園縣桃園市○○路公園內，姓名、年籍不詳，綽號為「小陳」之成年男子之車上，以玻璃球燒烤的方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因王勝國於100 年1 月18日晚間10時55分許騎乘機車行經桃園縣桃園市○○路○ 段131 號前，因形跡可疑，為警盤查，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包含袋（原毛重0.52公克，驗餘毛重0.5047公克），經採集其尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之