臺灣桃園地方法院101年度審簡字第154號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度審簡字第154號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張順德

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第692 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、張順德前（一）於民國93年間因贓物案件，經本院以93年度桃簡字第2188號判決判處有期徒刑2 月確定；（二）於同年間次因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以93年度訴字第2059號判決，分別判處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣（下同）3 萬元及有期徒刑3 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月，併科罰金3 萬元確定；（三）於94年間復因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第91號判決判處有期徒刑3 月確定；（四）於同年間又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第2051號判決判處有期徒刑6 月，併科罰金3 萬元確定；（五）於同年間再因竊盜案件，經本院以95年度簡字第127 號判決判處有期徒刑4 月確定；（六）於95年間繼因持有毒品案件，經本院以95年度桃簡字第2436號判決，判處拘役50日確定，上開（一）（二）案有期徒刑部分，另經本院以94年度聲字第2391號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，（三）至（六）則另經本院以96年度聲減字第1231號裁定，各減其宣告刑2 分之1 後，（三）至（五）案有期徒刑部分，並定其應執行刑為有期徒刑5 月又15日確定，上開（一）至（六）案有期徒刑、拘役、罰金易服勞役入監接續執行後，已於96年8 月27日罰金易服勞役執行完畢出監（於本件構成累犯）。詎仍不知悔改，與王建光（另由本院審理中）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於100 年10月31日上午6 時許，在桃園縣八德市○○街33巷59弄6 號前，以自備之鑰匙（未扣案）竊取李在旺所有之車牌號碼091-DJS 號重型機車，得手後供2 人代步之用。嗣其等2 人為避免遭警查緝，復共同基於行使變造特種文書之犯意聯絡，於100 年12月12日上午某時，在張順德位於桃園縣八德市○○路住處附近，推由張順德以黑色奇異筆，將所拾得賴辰育所有屬特許證之車牌「ITJ-179 」1 面變造為「IIJ-178 」，再將之懸掛於上開所竊得之重型機車上行使之，而足生損害於賴辰育及監理、警察機關對於監理資料、違規取締及犯罪追查之正確性。嗣於100 年12月13日下午5 時50分許，張順德騎乘上開機車搭載王建光，在桃園縣平鎮市○○路○ 段986 巷口為巡邏警員廖奕斌查覺有異攔停，王建光趁隙逃逸，張順德則遭警逮捕，始查悉上情。

二、上揭事實，業據被告張順德於警詢、檢察官訊問、本院準備程序時均自白不諱，且經證人即被害人李在旺及證人即警員廖奕斌分別於警詢、檢察事務官詢問時證述明確，並有贓物認領保管單、桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、查獲現場照片等在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑方面：

（一）核被告就竊取李在旺所有之重型機車部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（二）另查車輛牌照係公路監理機關所發，其號碼根據各監理機關車籍卡號碼編列而有公文書性質，但此因屬行車之許可憑證，仍屬於特許證之一種而屬於刑法第212 條所規範之特種文書性質，毋庸再將之論以公文書。被告變造車牌號碼並進而懸掛車輛上而加以行使之行為，核係犯刑法第216 條、第212 條行使變造特種文書罪。被告所為變造特種文書之行為，已為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告與王建光就上開竊盜及行使變造特種文書等犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（五）被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。

（六）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而為本件竊盜犯行，又變造車牌以行使，已影響監理、警察機關對於監理資料、違規取締及犯罪追查之正確性，所生危害非輕，復衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、犯後尚能坦承犯行等情，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨就所宣告之刑及所定應執行之刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（七）供被告行竊時所用之自備鑰匙，並未扣案，且據被告於本院準備程序時供稱：業經王建光丟掉等語，堪認業已滅失，爰不依法宣告沒收。另供被告犯本件行使變造特種文書所用之奇異筆，並未扣案，又尚無積極證據證明仍然存在，為免將來執行困難，爰不依法宣告沒收。另扣案之萬能鑰匙5 支，經被告供稱未用以行竊，且無證據證明係供被告犯本件犯罪所用，爰不予沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第216 條、第212 條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

【論罪科刑法條】中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。

中華民國刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。