臺灣桃園地方法院103年度審易字第1773號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1773號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游鈺民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1607號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：游鈺民前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以98年度毒聲字第1544號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在98年12月16日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度毒偵字第6160號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於99年間，因竊盜案件，經新北地院以100 年度易字第122 號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月、2 月，應執行有期徒刑1 年，游鈺民不服提上訴，亦據臺灣高等法院以100 年度上易字第1491號判決駁回上訴確定；㈡於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第4855號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經臺灣高等法院以101 年度聲字第596 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定。㈢於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以100 年度簡字第8850號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於100 年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經新北地院以101 年度訴字第328 號判決判處有期徒刑3 年 2月，併科罰金新臺幣（下同）50,000元確定；㈤於100 年間，因竊盜案件，經新北地院以101 年度易字第4060號判決判處有期徒刑6 月確定，在102 年5 月24日易科罰金執行完畢。㈥於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡字第292 號判決判處有期徒刑4 月確定，檢察官不服提起非常上訴後，經最高法院以101 年度台非字第199 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑3 月確定；㈦於100 年間，因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡上字第268 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈧於101 年間，因持有毒品案件，經新北地院以101 年度訴字第1887號判決判處有期徒刑6 月確定。上開㈢㈣㈥㈦㈧各罪刑之有期徒刑部分，再經新北地院以102 年度聲字第1271號裁定定應執行刑有期徒刑4 年1 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年2 月及㈣之罰金易服勞役50日接續執行（其中㈠㈡之罪刑於101 年12月3 日已執行完畢，此部分與㈤之罪刑均構成累犯），在102 年10月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年8 月又21日（此部分不構成累犯）。詎其明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有及施用，竟仍基於持有及施用第二級毒品之犯意，於103 年3 月20日上午11時許，在位於新北市板橋區中山路之某公園，以20,000元之價格，向真實姓名年籍不詳綽號「阿猴」之成年男子購買第二級毒品甲基安非他命後，即自該時起無故持有之，復更於同年4 月16日中午某時，在位於新北市板橋區中山路之某公廁內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年4 月17日凌晨3 時20分許，游鈺民與友人駕駛車輛在行經桃園縣八德市中華路與明光路口時，因有違規停車之情事，而經桃園縣政府警察局保安警察大隊員警上前盤查之際，游鈺民於尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，自首上開犯行，並交付其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘合計淨重37.489公克，驗前純質淨重37.7472 公克），及其所有供（非專供）施用毒品所用之玻璃球吸食器1 組，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告游鈺民於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心103 年5 月12日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號毒品鑑定書、查獲照片。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘合計淨重37.489公克，驗前純質淨重37.7472 公克）、玻璃球吸食器 1組。

三、核被告游鈺民所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，其施用第二級毒品罪之輕度行為，應為持有第二級毒品純質淨重二十公克以上之重度行為吸收，不另論罪，檢察官於起訴書記載被告持有第二級毒品之行為，應為施用第二級毒品之行為所吸收，容有誤會，惟此業據公訴檢察官當庭變更起訴法條。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院 103年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告前已有犯罪事實欄所載㈠㈡㈤之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因㈠㈡各罪刑與另案之徒刑接續執行並在假釋期間內再犯罪，致前開假釋經撤銷，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑，檢察官認被告於本案不構成累犯，容有誤會。又被告於桃園縣政府警察局保安警察大隊員警上前盤查之際，即主動交付其所施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命一節，業據被告供承在卷，復有桃園縣政府警察局保安警察大隊103 年10月29日桃警保大行字第0000000000號函所附員警職務報告附卷可憑，堪認被告本案施用毒品之犯行，係在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前即自首而接受裁判，故依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，竟又取得多量毒品以供吸食，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所查獲毒品數量之多寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之潮解狀之白色結晶塊1 包、白色透明結晶塊3 包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確均呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應（驗餘合計淨重37.489公克，驗前純質淨重37.7472 公克），有該中心103 年5 月12日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共4 只，因與各該包裹之毒品無從完全析離，故應予併沒收銷燬；另扣案之玻璃球吸食器1 組，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定，諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。