臺灣桃園地方法院104年度審易字第2690號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2690號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許桀茗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4528號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：許桀茗前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1003號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在98年1 月13日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3568號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於上開觀察、勒戒釋放後5 年內之98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2142號判決判處有期徒刑2 月確定；㈡於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3155號判決判處有期徒刑6 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以99年度聲字第2565號裁定定應執行刑有期徒刑7 月確定。㈢於98年間，因販賣毒品案件，經本院以 100年度訴字第143 號判決判處有期徒刑3 年8 月確定；㈣於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1757號判決判處有期徒刑3 月確定；㈤於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2491號判決判處有期徒刑4 月確定；㈥於99年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第244 號判決分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定；㈦於100 年間，因詐欺案件，經本院以100 年度審易字第2168號判決判處有期徒刑2 月確定。上開㈢至㈦各罪刑，再經本院以101 年度聲字第1036號裁定定應執行刑有期徒刑5 年確定後，與上揭應執行刑有期徒刑7 月接續執行（其中㈠㈡之罪刑於100 年6 月18日已執行完畢，此部分構成累犯），在103 年4 月1 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應於105 年1 月24日保護管束期滿，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年9 月又23日（此部分不構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於104 年8 月18日晚間9 時許，在其友人位於桃園市楊梅區楊湖路之住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月21日下午3 時10分許，在新北市樹林區中正路與三福街口為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告許桀茗於警詢、檢察事務官詢問及本院審理中之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告許桀茗所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。本案被告前已有犯罪事實欄㈠㈡所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是縱其因與另案之徒刑接續執行並假釋出監後再經撤銷假釋，依上開決議意旨，仍無礙於該部分刑期已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。