臺灣桃園地方法院105年度審易字第3079號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第3079號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林俊男

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第1317號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除補充、更正並說明如下，餘均引用

㈠犯罪事實欄應補充前科為：「林俊男前於民國96年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度桃簡字第2039號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定（編號①）；復於96年間因竊盜等案件，經本院以96年度易字第1384號判決判處有期徒刑7 月（共11罪），應執行有期徒刑5 年5 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以97年度上易字第829 號判決駁回上訴確定（編號②）；又於96年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度桃簡字第14號判決判處有期徒刑4 月確定（編號③）；再於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年桃簡字第2750號判決判處有期徒刑7 月確定（編號④）；另於97年間因加重竊盜案件，經本院以98年度審易字第124號判決判處有期徒刑7 月確定（編號⑤）更於97年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以98年度易字第25號判決判處有期徒刑7 月確定（編號⑥），上揭編號①及編號②其中10罪，經臺灣高等法院以97年度聲字第4116號裁定定應執行有期徒刑5 年確定（下稱Ａ案）；另編號②所餘1 罪與編號③所示之罪，則經臺灣高等法院以97年度聲字第4110號裁定定應執行有期徒刑9 月確定（下稱Ｂ案）；上開編號④至⑥所示之罪，再經本院以98年度聲字第4008號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱Ｃ案），上揭Ａ案、Ｂ案、Ｃ案經入監接續執行，於102 年8 月19日假釋出監併付保護管束，迄於104 年2 月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢」。

㈡證據補充：

1.被告林俊男於警詢、本院準備程序及審理時之自白。

2.車輛詳細資料報表、台電電纜失竊案監視器畫面明細、失竊現場相關位置各1 份。

㈢另說明：

1.按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨法律見解參照）。如此的兇器「客觀危險」性質，關鍵並不在於器物可能的延伸用法，而是在於器物「本身」可能造成他人前開法益的高度危險。因此，必須要看個案的證據，檢視行為人所持器物是否可能具有高度的危險。

2.經查，被告於警詢、檢察官偵查中陳稱：當時由「李梓民」攀爬至鐵皮屋上方，以破壞剪或剪電線之工具剪斷電纜線等語（見偵卷第2 頁背面至3 頁、偵緝卷第36頁）。而告訴代理人亦表示：遭竊之財物為忠愛幹＃121A-6-1號電桿上、型號為125mm/mm*2PVC ，長度50公尺之電纜線等語（見偵卷第5 頁背面）。衡以被告與同案共犯「李梓民」共同竊取之電纜線，架設於電線桿上，橫跨空中一段距離，其規格、重量、材質等難認輕微或脆弱，並屬外以絕緣橡膠包裹內裡之金屬材質等情，有卷附遭竊現場照片6 張（見偵卷第10至12頁）在卷可參，且為公眾週知、及本院辦理類似竊盜案件職務上已知之事項。足見被告本案竊取之電纜線外皮厚實而有延展韌性，包括內在實芯在內，同非得以徒手扯斷，顯認需持用相當破壞性之利器方足達成。

3.綜上，被告與同案共犯「李梓民」所持不詳之利器，其銳利、堅硬之程度既然足以剪斷橡膠包裹金屬材質之電纜線，堪認該不詳利器，其銳利、堅硬之程度，客觀上足以持作危及他人之生命、身體、安全，而具有危險性之器具，應屬上開法條所定之兇器。

三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。此所謂適用最有利於行為人之法律，應將行為時之法律與中間時法及裁判時之法律，就罪刑有關之一切情形，綜其全部之結果而為整體之比較，擇其最有利於行為人之法律，予以適用。查被告行為後，電業法已於106年1 月26日依總統華總一義字第10600011591 號令修正公布全文97條，並自公布日施行（部分條文除外），其中原電業法第105 條規定：「竊盜或損壞電桿、電線、變壓器或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷」，於該次修法時業經刪除。該規定雖然於刪除前，僅屬從重量刑之抽象指示，但仍然屬於對被告可責程度的立法指示，因此，同有有利、不利之比較問題。從而，本案被告與同案共犯「李梓民」所竊之電纜線，雖屬供電業者供給電能所用之供電設備，惟依前開依刑法第2 條第1 項但書規定，應適用有利於被告之裁判時法，即無修正前電業法第105條之適用，併此指明。

四、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告與真實姓名年籍不詳之「李梓民」，就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，應依刑法第28條之規定論處。又被告前有如事實及理由欄二、㈠如所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟與不詳友人「李梓民」，於深夜凌晨時段，共同恣意竊取告訴人及台灣電力公司所架設之電纜線，漠視他人財產權，無視法秩序，使電力公司對於區域範圍之配電造成影響，所為實值非難；且迄今均尚未彌補告訴人所受之損害，自無法以此對被告為有利之認定。惟其犯後始終坦承犯行，態度尚佳，另考量被告自陳之犯罪動機（見本院106 年2 月17日準備程序筆錄2 至3 頁）、目的、手段、竊得財物之價值，及自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟為小康之生活狀況（均見偵卷第2 頁受詢問人欄位）及素行等一切情狀，本於一般預防及特別預防之刑罰目的，量處如主文所示之刑。

六、不予沒收及追徵部分

㈠按被告行為後，刑法第38條第2 項業經修正為：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條之1 第1 項、第3 項亦經增訂為：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟同法第38條之2 第2 項亦增訂：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。且依新修正刑法第2 條第2 項之規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。上開條文並均於105 年7 月1 日公布施行。是被告所犯竊盜罪相關沒收、追徵之評價依據，應適用105 年7 月1 日公布施行之刑法相關條文。

㈡犯罪所用之物不予沒收：本件未扣案被告與同案共犯「李梓民」持以行竊之不詳利器，係被告持以供本案犯罪所用之物乙節，業據被告於警詢、檢察官偵查中自承在卷（見偵卷第3 頁、偵緝卷第36頁），惟該不詳利器既未經扣案，更無其他積極證據足認該不詳利器之實際歸屬或存在情形。且該物本身存在與否不具刑法上之非難性，不論沒收或追徵與否，均無妨被告此部分不法、罪責或刑罰預防目的之評價，公訴意旨未聲請宣告沒收或追徵（見起訴書第1 頁），爰認無刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項，不予宣告沒收或追徵。

㈡犯罪所得之物不予追徵：

1.被告本案所涉本案竊盜犯行，雖經評價認定構成犯罪既遂如前，可認其行為已經對於告訴人法益造成侵害。然被告就本件竊得之電纜線，於警詢、本院審理時陳稱：電纜線剪下後，有「李梓民」拿走，如何銷贓、變賣價格等，伊均不清楚，伊沒有分到錢等語（見偵卷第3 頁、本院106 年2 月17日準備程序筆錄第2 至3 頁），則被告實際獲利與否，亦未經公訴意旨釋明，參以告訴代理人於本院陳述相關損失，亦與偵查中不符，難以計算（參上開準備程序筆錄第3 頁）。

2.是本件倘予沒收，勢必另行開啟程序以探知贓物之所在，其手段與目的關聯薄弱且不符比例，且無論沒收或追徵，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，欠缺刑法上重要性，更可能另生訟爭之煩及公眾利益之損失。此外，公訴意旨亦未聲請宣告沒收或追徵（見起訴書第1 頁），告訴人就本案財產損害部分，已另行提出附帶民事訴訟救濟（本院105 年度審附民字第619 號卷附刑事附帶民事起訴狀），且檢察官、被告及告訴代理人亦因此均表明同意本件不另調查被告獲利或追徵、沒收等語（見本院106 年2 月17日準備程序筆錄第3 頁），為避免剝奪、調整利益之程序（刑事沒收追徵、附帶民事訴訟）雙重進行，致有害司法資源及過苛之虞，本件不予追徵或續為調查，亦併指明。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第321 條第1 項第3 款、第28條、第47條第1 項、第38條之2 第2 項，判決如主文。

附錄本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。