資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院105年度聲字第2248號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 105年度聲字第2248號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 連建君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主文
連建君犯如附表編號一至十五、十九至二十四所示之罪，所處如附表編號一至十五、十九至二十四所示之刑，應執行有期徒刑柒年。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人連建君因竊盜等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人請求依刑法第53條、第51第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。受刑人行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公布，並於102 年1 月25日生效施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條就裁判確定前犯得易科罰金或得易服社會勞動之罪與不得易科罰金或不得易服社會勞動之罪者，不再強制併合處罰，使受刑人不致失其得易科罰金之利益，且於裁判確定後，受刑人仍得請求檢察官向法院聲請合併定執行刑，較之修正前刑法第50條規定均由法院逕行定執行刑為有利，整體觀察修正後刑法第50條規定，應屬有利於受刑人之修正，經比較新舊法結果，以適用修正後刑法第50條之規定，較有利於受刑人。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款及第53條分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，最高法院83年度台抗字第502號裁定、93年度台非字第192 號判決意旨可資參照。
四、刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑，最高法院32年非字第63號判例、98年度台非字第37號判決意旨可資參照。又對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令；定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑，最高法院68年台非字第50號判例、102 年度台抗字第389 號判決意旨亦可參照。
五、經查：
㈠受刑人因竊盜等案件，經如附表編號一至十五、十九至二十四所示之法院判處如附表編號一至十五、十九至二十四所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號一至三、六、七、
十、十二至十五、十九至二十三所示之罪均屬不得易科罰金之罪，如附表編號四、五、八、九、十一、二十四所示之罪均屬得易科罰金之罪，而上開21罪復經受刑人請求定應執行刑，此有更定其刑聲請狀1 份在卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請就如附表編號一至十五、十九至二十四所示21罪定其應執行刑，本院審核認為正當。至如附表編號一至十五所示之罪，雖經本院以104 年度聲字第1886號裁定定其應執行刑為有期徒刑6 年10月確定；如附表編號十六至二十四所示之罪，經本院以104 年度聲字第1746號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 年4 月確定，然依據前揭說明，本院仍應更定其應執行刑，惟應受內部界限之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示。
㈡受刑人另因略誘等案件，經本院以97年度訴字第633 號判決判處有期徒刑1 年4 月、6 月、6 月，分別減為有期徒刑8月、3 月、3 月，檢察官上訴後，經臺灣高等法院、最高法院分別以97年度上訴字第5791號、99年度台上字第7742號判決駁回上訴，並於99年12月9 日確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，而受刑人所犯如附表編號十六、十七、十八所示3 罪，其犯罪時間分別為99年8 月7 日、99年8 月13日、99年11月23日，經核均在前揭最高法院99年度台上字第7742號判決確定之前，揆諸前揭說明，如附表編號十六、十七、十八所示之罪所處之刑即應另由受刑人請求檢察官聲請與前揭本院97年度訴字第633 號判決所處罪刑合併定其應執行刑，檢察官就如附表編號十六、十七、十八所示之罪亦聲請與如附表編號一至十五、十九至二十四所示之罪合併定應執行刑，於法未合，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第220 條、477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 一 │ 二 │ 三 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑10月 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101 年12月17日 │101 年12月17日 │102 年5 月24日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣臺中地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第902 號 │102 年度偵字第902 號 │102 年度偵字第12227 、15│ │ │ │ │ │755 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │102 年度審易字第836 號 │102 年度審易字第836 號 │102 年度交訴字第295 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │102 年6 月14日 │102 年6 月14日 │102 年9 月2 日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣臺中地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │102 年度審易字第836 號 │102 年度審易字第836 號 │102 年度交訴字第295 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │102 年7 月6 日 │102 年7 月6 日 │102 年9 月30日 │ ├──┴─────┼────────────┴────────────┴────────────┤ │ 備 註 │附表編號一至十五所示之罪，業經本院以104 年度聲字第1886號裁定定其應執行刑為有│ │ │期徒刑6 年10月確定。 │ └────────┴──────────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 四 │ 五 │ 六 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 毀損 │ 公共危險 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月，如易科罰金│有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑7 月 │ │ │，以新臺幣1,000 元折算1 │，以新臺幣1,000 元折算1 │ │ │ │日 │日 │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年5 月24日 │102 年5 月24日 │101 年3 月28日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣臺中地方法院檢察署 │臺灣臺中地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第12227 、15│102 年度偵字第12227 、15│102 年度偵緝字第588 、58│ │ │ │755 號 │755 號 │9 、590 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │102 年度交訴字第295 號 │102 年度交訴字第295 號 │102 年度審易字第1474號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │102 年9 月2 日 │102 年9 月2 日 │102 年12月6 日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │102 年度交訴字第295 號 │102 年度交訴字第295 號 │102 年度審易字第1474號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │102 年9 月30日 │102 年9 月30日 │103 年1 月7 日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 七 │ 八 │ 九 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑9 月 │有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑3 月，如易科罰金│ │ │ │，以新臺幣1,000 元折算1 │，以新臺幣1,000 元折算1 │ │ │ │日 │日 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │101 年10月23日 │102 年1 月5日 │102 年2 月16日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵緝字第588 、58│102 年度偵緝字第588 、58│102 年度偵字第21412 號、│ │ │ │9 、590 號 │9 、590 號 │第23997 號、第23998 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │102 年度審易字第1474號 │102 年度審易字第1474號 │103 年度審易字第412 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │102 年12月6 日 │102 年12月6 日 │103 年10月8 日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │102 年度審易字第1474號 │102 年度審易字第1474號 │103 年度審易字第412 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │103 年1 月7 日 │103 年1 月7 日 │103 年11月7 日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十 │ 十一 │ 十二 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑3 月，如易科罰金│有期徒刑8 月 │ │ │ │，以新臺幣1,000 元折算1 │ │ │ │ │日 │ │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年2 月18日 │102 年3 月27日 │102 年4 月1 日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第21412 號、│102 年度偵字第21412 號、│102 年度偵字第21412 號、│ │ │ │第23997 號、第23998 號 │第23997 號、第23998 號 │第23997 號、第23998 號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │103 年度審易字第412 號 │103 年度審易字第412 號 │103 年度審易字第412 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │103 年10月8 日 │103 年10月8 日 │103 年10月8 日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │103 年度審易字第412 號 │103 年度審易字第412 號 │103 年度審易字第412 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │103 年11月7 日 │103 年11月7 日 │103 年11月7 日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十三 │ 十四 │ 十五 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑9 月 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │102 年5 月12日 │102 年5 月24日 │102 年5 月24日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │102 年度偵字第21412 號、│102 年度偵字第20001號 │103 年度偵字第4396號 │ │ │ │第23997 號、第23998 號 │ │ │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │103 年度審易字第412 號 │103 年度易字第1020號 │103 年度審易字第1749號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │103 年10月8 日 │103 年12月12日 │104 年3 月13日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │103 年度審易字第412 號 │103 年度易字第1020號 │103 年度審易字第1749號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │103 年11月7 日 │104 年1 月7 日 │104 年4 月8 日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十六 │ 十七 │ 十八 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │99年8 月7 日 │99年8 月13日 │99年11月23日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │100 年度偵字第6940號 │100 年度偵字第6940號 │100 年度偵字第6940號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │104 年2 月13日 │104 年2 月13日 │104 年2 月13日 │ ├──┴─────┼────────────┴────────────┴────────────┤ │ 備 註│編號十六至二十四之罪業經本院104 年度聲字第1746號裁定定其應執行刑為有期徒刑2 │ │ │年4 月確定。 │ └────────┴──────────────────────────────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 十九 │ 二十 │ 二十一 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑7 月 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │100 年1 月4 日 │100 年1月6 日 │100 年1 月24日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │100 年度偵字第6940號 │100 年度偵字第6940號 │100 年度偵字第6940號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │104 年2 月13日 │104 年2 月13日 │104 年2 月13日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘ ┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 二十二 │ 二十三 │ 二十四 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑2 月，如易科罰金│ │ │ │ │，以新臺幣1,000元折算1日│ ├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 犯 罪 日 期 │99 年12月26日 │100 年1 月17日 │100 年1 月27日 │ ├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 查 │ 案 號 │100 年度偵字第6940號 │100 年度偵字第6940號 │100 年度偵字第6940號 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 事 │ 案 號 │101年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │ │ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 審 │ 判決日期 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │ ├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 確 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ 判 │ 案 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │101 年度訴字第675 號 │ │ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤ │ │ 確定日期 │104 年2 月13日 │104 年2 月13日 │104 年2 月13日 │ └──┴─────┴────────────┴────────────┴────────────┘