臺灣桃園地方法院106年度審簡字第715號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第715號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝清發

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵緝字第262 號、106 年度毒偵字第2327號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實（即105 年7 月2 日、3 日間某時及106 年4月11日等犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實更正暨補充：

1.前案紀錄部分應更正、補充：「又於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第742 號判決判處有期徒刑1 年確定（編號①）；復於95年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以95年度易字第1451號判決判處有期徒刑9 月確定（編號②）；更於95年間因贓物案件，經本院以95年度壢簡字第1819號判決判處有期徒刑3 月確定（編號③）；更於95年間因竊盜案件，經本院以96年度訴字第378 號判決判處有期徒刑8 月，減刑為有期徒刑4 月確定（編號④）；另於96年間因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第300 號判決判處有期徒刑6月確定（編號⑤）；續於96年間因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第281 號判決判處拘役50日確定（編號⑥）；再於96年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第753 號判決各判處有期徒刑1 年、1 年2 月，各減刑為有期徒刑6 月、7 月，應執行刑有期徒刑1 年確定（編號⑦）；又於96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第186 號判決判處有期徒刑10月，減刑為有期徒刑5 月確定（編號⑧）；嗣於96年間因竊盜案件，經本院以96年度審簡字第101 號判決判處有期徒刑5 月，減刑為有期徒刑2 月15日確定（編號⑨）；而上開編號①、②、③、⑤、⑥案之罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第2391號裁定各減刑二分之一，並就有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑1 年3 月確定，並與前開編號⑥案之罪刑經同裁定減刑後之刑度為拘役25日，以及編號④、⑦、⑧、⑨案之罪刑，入監接續執行，於99年4月26日假釋出監併付保護管束，復因假釋遭撤銷，所餘殘刑有期徒刑3 月11日，復入監執行後，於100 年10月23日執行完畢（前開拘役日數不計入有期徒刑之數，於附件犯罪事實欄一、㈠所載之犯行部分構成累犯事由）」。

2.犯罪事實欄一、㈠，關於施用第二級毒品時間、地點，應補充、更正為：「於105 年7 月2 日、3 日間某時，在桃園市某工地內」。

3.犯罪事實欄一、㈡第3 行原載「玻璃球」部分，應更正為「玻璃球吸食器」。

㈡證據部分補充：

1.被告謝清發於本院準備程序之自白。

2.犯罪事實欄一、㈠犯行，應補充：「採尿同意書、新竹縣政府警察局竹北分局106 年7 月12日竹縣北警偵字第1065007872號函暨檢附員警職務報告各1 份（佐證後述查獲經過）」。

3.犯罪事實欄一、㈡犯行，應補充：「桃園市政府警察局楊梅分局106 年7 月13日楊警分刑字第1060019017號函暨檢附員警職務報告1份（佐證後述查獲經過）」。

二、被告前有如附件犯罪事實欄一、所載之觀察、勒戒、強制戒治程序及刑事追訴等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。是本案被告前經處遇後，於5 年內已再犯施用毒品罪，本案已不合於法定「5 年後再犯」之規定，係3犯以上，是檢察官予以起訴，即無不合。

三、核被告於附件犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共2 罪）。被告為供己施用因而持有毒品之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、另被告有前揭犯罪科刑與執行完畢情形（100 年10月23日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於5 年內故意再犯本件如附件犯罪事實欄一、㈠所載之罪（105 年7 月2 日、3 日間某時），為累犯，該罪應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、上開犯罪均無自首之減刑事由:

㈠按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（法律見解部分，最高法院97年度台上字第5969號判決要旨足資參照）。且自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，如案已發覺，則被告縱有投案陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂為自白，不能認為自首（最高法院26年上字第484 號判例要旨法律見解參照）。經查：

㈡關於附件犯罪事實欄一、㈠所載犯行部分：

1.經查，被告於警詢時，未有陳述施用毒品相關情事，且於檢察官傳喚時，亦數次均未到場（新竹地檢毒偵卷第5 至6 頁、第38頁、第44頁、桃園地檢毒偵529 卷第18頁、第20頁）。再新竹縣政府警察局竹北分局亦函覆本院略以：被告於警詢筆錄內矢口否認近期有施用毒品之情事，且被告從警察開始盤查起至製作調查筆錄完成離去之期間，均未主動告知近日有施用毒品或主動交付毒品之情事等語，此有前開新竹縣政府警察局竹北分局106 年7 月12日竹縣北警偵字第1065007872號函暨檢附員警職務報告1 份在卷可憑。綜上事證，本已難認被告有任何陳述自己犯罪情形；縱使從寬認定被告確有以行動配合採驗尿液，但自被告整體偵查過程中屢未到場、且受通緝之過程，也無從認定有願受裁判之意思。

2.準此，被告縱有配合採驗尿液，而可得為法定刑內之量刑基礎，但不符自首要件（縱認相符，刑法第62條之法律效果亦僅屬「得減輕其刑」之裁量，則以被告上開情狀，本院亦難積極肯認）。

㈢關於附件犯罪事實欄一、㈡所載犯行部分：

1.經查，被告被告於警詢時陳稱：警方詢問有無再施用毒品，伊告知警方有施用毒品，並主動從房間桌子抽屜取出吸食器交給警方等語（毒偵緝262 卷第8 頁）。惟桃園市政府警察局楊梅分局函覆本院並檢附員警職務報告，略以：被告因另涉毒品、竊盜案件遭通緝而為警方查獲，並在其房間床上發現第二級毒品甲基安非他命吸食器1 組，被告坦承吸食器為其所有並有施用毒品，非被告主動告知交付及自首情事等語，此有前開桃園市政府警察局楊梅分局106 年7 月13日楊警分刑字第1060019017號函暨檢附員警職務報告1 份在卷可佐。經核兩者略有差異。

2.被告經提示上揭警方函文、職務報告，則當庭陳稱：床上是找到「玻璃球」，「水車」是其自己拿出來的等語（本院106 年8 月11日準備程序筆錄第3 頁），並指認扣案物照片陳稱：當初零件是分開的等語（同上卷頁、毒偵2327卷第23頁照片編號1 、2 ），且再次陳稱：「（問：按照職務報告及你所陳述，警察是在床上看到玻璃球，然後你再交出水車，是否如此？答：）是」等語無誤。

3.從而，縱認被告前揭準備程序中陳述屬實，但已可徵警方至少先行發現部分施用毒品之器具零件（玻璃球）。則依上開事證，自首要件仍未能釋明，無從依刑法第62條減刑。

六、爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治程序及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，然其仍未能自新、戒斷，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，其行為本應非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段及自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（毒偵2327卷第7 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文第一、二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被告所犯2罪皆係毒品犯罪之成癮特性，認如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，定其應執行之刑如主文第三項所示，併諭知易科罰金之折算標準。

七、沒收部分：

㈠附件犯罪事實欄一、㈡所載扣案之玻璃球吸食器1 組，被告自陳為其所有，並供犯本案施用毒品犯行所用之物，應認與其犯罪有直接關聯，爰依刑法第38條第2 項本文規定，同於主文第二項宣告沒收。

㈡至上揭扣案之玻璃球吸食器1 組，雖經桃園市政府警察局楊梅分局於扣押物品目錄表記載「吸食器【內含（甲基）安非它命殘渣】1 組」等語（見毒偵2327卷第20頁），但就系爭扣案物是否果含有第二級毒品甲基安非他命成分，未送請其他經具鑑定毒品專業能力之機構出具鑑定報告為憑，及無相關檢驗過程之擔保程序，自不得逕認上揭扣案物內確含有上開毒品殘渣；且縱然殘有毒品，其數量顯然甚微，亦難以不計代價之真實發現，而忽視被告受妥速審判之權利（聯合國公民與政治權利國際公約第14條第3 項第3 款、刑事妥速審判法第1 條立法理由參照），是上開事項客觀上亦難認於公平正義之維護有所影響，本院自無依職權加以調查之必要。況檢察官猶可在鑑定確認為毒品之後，依違禁物單獨宣告沒收之規定聲請裁定，非無救濟之道（最高法院98年度台非字第261 號判決意旨法律見解亦可參照）。綜上所述，本院無從認定上揭扣案之玻璃球吸食器1 組，確實殘留有第二級毒品甲基安非他命，自無從依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬，併此敘明。

八、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

九、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。