臺灣桃園地方法院年度審訴字第62號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　108 年度審訴字第62號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

戴世崗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度撤緩毒偵字251 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、戴世崗前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2714號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月24日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以88年偵緝字第441 號為不起訴處分確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3264號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第3991號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，而於91 年9月20日期滿未經撤銷，視為執行完畢，刑責部分則經本院以90年度訴字第1819號判決判處有期徒刑8 月確定，業經執行完畢。詎其仍不知悛悔，分別基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於106 年2 月6 日晚間6 時許，在桃園市○○區○○路000 巷00號住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復於同日中午12時許，在上址住處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年2 月7 日晚間7 時50分許，經警在桃園市○○區○○路0 段00 巷00 弄00號內查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（含袋驗餘毛重0.1947公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋驗餘毛重1.1579公克）及注射針筒1 支，並警經其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

1.被告戴世崗於警詢、檢察事務官詢問、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

2.自願受搜索同意書、桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押暨扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 份、現場暨扣案物照片7 張、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告3 紙。

3.扣案之第一級毒品海洛因1 包（含袋驗餘毛重0.1947公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋驗餘毛重1.1579公克）及注射針筒1支。

三、論罪科刑：

㈠核被告就犯罪事實所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈢又被告㈠前於98年間因傷害案件，經本院以98年度壢簡字第2995號判決判處有期徒刑6 月，嗣經上訴，經本院以99年度簡上字第325 號判決原判決撤銷，改判處有期徒刑4 月確定；㈡又於同年間因施用毒品等案件，經本院以98年度審訴字第1971號判決分別判處有期徒刑1 年1 月、3 月，應執行有期徒刑2 年2 月確定；㈢另於同年間因偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度訴字第97號判決分別判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定；㈣再於同年間因施用毒品等案件，經本院以98年度審訴字第3123號判決分別判處有期徒刑1 年1 月、3月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；前開㈠至㈣所示之刑，經本院以100 年度聲字第10 38 號裁定應執行有期徒刑4 年確定（下稱應執行刑A ，徒刑執行期間自100 年3 月3 日至104 年3 月2 日止）；㈤復於99年間因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴緝字第44 號 判決分別判處有期徒刑1年2 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；㈥又於同年間因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第854 號判決分別判處有期徒刑1 年3 月、5 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；前開㈤㈥所示之刑，經本院以100 年度聲字第3254號裁定應執行有期徒刑2 年8 月確定（下稱執行刑B ，徒刑執行期間自104 年3 月3 日至106 年11月2 日止）；上開應執行刑A 與執行刑B 入監接續執行後，於104 年12月10日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於106 年9 月7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是「應執行刑A 」已於104 年3月2 日執行完畢，而本次犯行時間分別為106 年2 月6 日（2 罪分別為施用第一、二級毒品），既均係於應執行刑A 執行完畢後所為，自應各依刑法第47條第1 項規定論以累犯（最高法院104 年度第6 次刑事庭決議參照）。

㈣被告有如犯罪事實欄及前述補充所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、扣案之第一級毒品海洛因1 包（含袋驗餘毛重0.1947公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋驗餘毛重1.1579公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬；又裝載上開毒品之包裝袋，與毒品並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18 條 第1 項前段併諭知沒收銷燬；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。又扣案之注射針筒1 支，為被告所有供其施用第一級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官蔡正傑到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。