資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2784號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2784號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李銅山
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度速偵字第6098號），本院判決如下：
主文
李銅山犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實欄一」所載被告李銅山前案判決暨執行情形均予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前因犯多次竊盜犯行，經本院以104 年度易字第941 號刑事判決、104 年度桃簡字第1835號刑事簡易判決分別判處有期徒刑確定，並於民國105 年7 月10日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參。被告於前案有期徒刑2 月執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並循司法院釋字第775 號解釋所揭示「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，認被告前開構成累犯之犯罪均為竊盜罪，本次又再犯同屬財產犯罪之竊盜犯行，顯然未思悛悔，是本案縱科處逾最低本刑之刑度，亦無過苛之疑慮，本件依刑法第47條第1 項加重其刑符合憲法罪刑相當原則，爰依法加重其刑。爰審酌被告於本案發生前，除前揭構成累犯之竊盜犯行外，另犯竊盜案件10餘次，並經法院分別判處有期徒刑確定，甫於109 年10月7 日縮短刑期假釋出監，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，竟於假釋出監後僅約1 週即再犯本次竊盜犯行，屢犯相同性質之罪，顯未能悛悔，惡性甚鉅，實不宜僅因本次所竊財物僅為現金新臺幣6,000 元，即率予輕縱，並兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨其警詢筆錄所載小學畢業之智識程度、無業之生活情形、家境小康之經濟狀況，及其上述迭犯竊盜犯罪之素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告本次竊盜犯行之犯罪所得共6,000 元，其中1,500 元業經實際合法發還被害人，有贓物領據1 份附卷可佐，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收；另4,500 元並未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官劉偉誠、賴心怡聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌──┐
│附件│
└──┘
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第6098號
被 告 李銅山 男 51歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李銅山前因多次竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園
地院）以105 年度桃檢字第2037號判決處有期徒刑3 月確定
；經桃園地院以105 年度簡字第370 號判決處有期徒刑3 月
確定；經臺灣臺南地方法院以105 年度簡字第2198號判決判
處應執行拘役25日確定；經桃園地院以桃簡字105 年度第22
51號判判處有期徒刑4 月確定；經桃園地院以105 年度桃簡
字第1925號判決判處拘役55日確定，上開有期徒刑及拘役接
續執行，於民國107 年1 月9 日執行完畢出監。詎其仍不知
悔改，復意圖為自己不法之所有，於109 年10月15日下午1
時33分許，行經桃園市○○區○○路000 號之「禾豆眼鏡」
，趁店內無人看守之際，自店內抽屜內徒手竊取新臺幣（下
同）6,000 元得手。嗣該店負責人詹明雄發覺遭竊報警處理
，員警於翌（16）日晚間8 時15分在桃園區長壽街5 之1 號
3 樓305 室查獲李銅山，並徵得其同意後為搜索，在其口袋
內扣得花用後所餘現金100 元鈔票5 紙及1,000 元鈔票1 紙
，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李銅山於警詢時及偵訊中坦承不諱
，並經證人即告訴人詹明雄證述綦詳，復有桃園市政府警察
局桃園分埔子派出所搜索、扣押筆錄、桃園市政府警察局桃
園分局扣押物品目錄表各1 份暨監視器錄影翻拍照片22張在
卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告李銅山所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。
又被告有前揭犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
署刑案資料查註紀錄表1 份在卷為憑，其於有期徒刑執行完
畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依司法院大法官釋字第775 號解釋文意旨，裁量是否加重
其刑。至被告所竊得上開財物中4,500 元部分，業經被告花
用，未據扣案，然既屬被告所有之犯罪所得，請依刑法第38
條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；而被告所竊得上開
財物中1,500 元部分，已實際合法發還告訴人詹明雄，有贓
物領據1 份在卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不
予聲請宣告沒收。末告訴人雖指訴被告竊取之現金約為8,20
0 元，然超過被告自承之2,200 元部分，除前揭告訴人之指
訴，並無其餘積極證據足資證明，是被告涉嫌竊取差額2,20
0 元部分尚難認定構成竊盜罪嫌，然若成立犯罪，因與上開
犯罪事實同一，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，
附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
檢 察 官 劉偉誠
檢 察 官 賴心怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書 記 官 曾子云
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。