資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審易字第1607號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹銘祥
住○○市○○區○○里○○○路0段000巷000號0樓(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第307326號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
詹銘祥犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹銘祥於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴代理人陳麒元於本院準備程序及審理中之陳述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（二）被告前因竊盜案件，先後經臺灣新北地方法院以①106年度審易字第192號判決判處有期徒刑6月確定、②106年度審易字第962號判決判處有期徒刑3月確定、③106年度簡字第4785號簡易判決判處有期徒刑3月確定、④106年度審易字第3277號判決判處有期徒刑4月確定、⑤106年度審易字第3865號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件，並均諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1千元折算1日；嗣①至③、④至⑤等，再經臺灣新北地方法院以107年度聲字第4364號裁定分別定應執行有期徒刑10月、6月，並諭知易科罰金之折算標準仍為以1千元折算1日確定，被告於民國108年2月18日送監後易科罰金執行完畢上開①至③案件，其後雖再與他案另定執行刑，然就該等刑已執行完畢之事實無影響）乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型完全相同，足徵被告歷經刑之執行尚不知悔改，對刑罰之反應力係屬薄弱，是此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，故認應依刑法第47條第1項規定，就被告本案所犯之罪，加重其刑。
（三）爰審酌被告素行不佳，猶不思循正當途徑獲取所需，意圖不勞而獲，恣意為本案加重竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，毫無法治觀念，所為實不足取，且被告前已有多次竊盜犯行經法院判處罪刑確定，猶不知悔改而再犯本案，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且與告訴人和雲行動服務股份有限公司台南分公司調解成立，業已賠償完畢，並經告訴代理人陳麒元於本院審理程序時稱：願意原諒被告等語，另有本院調解筆錄在卷可佐，兼衡被告之犯罪動機、情節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告竊得之車牌號碼000-0000號租賃小客車之車牌兩面，固為犯罪所得，惟業經發還予告訴人（詳臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第30732號卷第119頁），自無庸予以宣告沒收，附此敘明。
（二）至被告本案用以行竊之板手1支，固屬其所有，並用以為本案所示犯行之犯罪工具，惟未扣案，本院審酌該物品，並非違禁物，且取得容易、替代性高，縱予宣告沒收，對達成犯罪預防及遏止之效果亦屬有限，是認上開未扣案之犯罪工具，欠缺刑法上重要性，故不於本案宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第30732號
被 告 詹銘祥 男 37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○路0段
000巷000號6樓
（現另案羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹銘祥前因多次竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別以106
年度審易字第192號、第962號、106年度簡字第4785號判決
判處有期徒刑6月、3月、3月確定，前揭3罪嗣經合併定應執
行有期徒刑10月確定，甫於民國108年2月18日送監後易科罰
金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於110年7月26日上午6時許，在新北市林口區
文化北路1段412巷與458巷間之路旁，持其所有客觀上足以
危害人生命、身體安全而可供兇器使用之板手1支（未扣案
），竊取和雲行動服務股份有限公司台南分公司（下種和雲
台南分公司）所有停放該處之車牌號碼000-0000號租賃小
客車之車牌兩面，得手後據為己有，並改懸掛在其租用之車
牌號碼000-0000租賃小客車（登記名義人：和雲台南分公司
）上，以供後續犯罪躲避查緝之用。嗣於同日下午5時30分
許
，行駛至桃園市龜山區陳厝坑路601巷內，為警盤查而查獲
，始悉上情。
二、案經和雲台南分公司委由顏士鈞訴由桃園市政府警察局龜山
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告詹銘祥於警詢時及偵查中之自白。
㈡告訴代理人顏士鈞於警詢時之指訴。
㈢失車-案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警察局龜山分
局扣押筆錄、桃園市政府警察局龜山分局扣押物品收據/無
應扣押之物證明書、桃園市政府警察局龜山分局扣押物品目
錄表、代保管條、車輛詳細資料報表2份、贓物認領保管單
、中華電信之車號查詢汽車車籍表單、汽車新領牌照登記書
及照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內
，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大
法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌
依累犯之規定加重其刑。至扣案之車牌2面，為被告因本案犯
罪所取得之物，業經實際合法發還被害人，有贓物認領保管
單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請
宣告沒收或追徵。另未扣案之板手1支，固屬於被告所有且
供本案犯罪所用之物，原得依法宣告沒收或追徵其價額，然
審酌上開之物單獨存在並不具刑法上之非難性，亦非專供本
案犯罪所用之物。又縱就上開不具特殊性之物於本案宣告沒
收，被告亦將因上開之物便於取得而得搪塞執行，著無助於
沒收制度所欲達成之社會防衛目的，且除另使刑事執行程序
開啟之外，於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，且
就本案相關沒收物之調查與執行程序亦將有過度耗費之情。
是尚難認就此之沒收或追徵具有刑法上之重要性及必要性，
爰不另為聲請，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 24 日
檢 察 官 楊 朝 森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。