臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

曾治宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第38799號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除前案資料不予引用外，其餘均引用

二、論罪科刑

（一）、核被告曾治宏所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（二）、本件被告有刑法第47條第1項累犯加重之適用

1、按司法院大法官解釋775 號針對刑法第47條第1 項之適用表示「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」，解釋理由書載明「系爭規定（即刑法第47條第1 項）一不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」。依據大法官解釋之意旨，刑法第47條第1 項之適用雖未違反一行為不二罰之原則，然該規定卻未區分前罪與後罪之犯罪情節，顯有違比例原則，是以，有無刑法第47條第1 項之適用，應就構成刑法第47條第1 項要件之前罪與後案之本罪就犯罪情節、侵犯之法益予以相較，衡酌有無必要透過累犯加重制度處罰其特別惡性或危害，以達累犯制度其特別預防之目的。

2、被告前於民國108年間，因不能安全駕駛案件，經本院以108年度桃原交簡字第113號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）10,000元確定；又於108年間，因竊盜案件，經本院以108年度桃原簡字第146號判決判處有期徒刑5月確定；再於108年間，又因竊盜案件，經本院以108年度原易字第49號判決判處有期徒刑9月確定；復於108年間，因恐嚇取財未遂案件，經本院以109年度審原簡字第28號判決判處有期徒刑5月確定；嗣上開案件，經本院以109年度聲字第4598號裁定裁處應執行有期徒刑1年6月確定，並於109年12月21日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，衡酌被告前案所觸犯之罪名即包含竊盜罪，與本案破壞財產法益之竊盜罪，無論所犯之罪名、破壞之法益均一致，被告於受上開有期徒刑執行完畢後5 年內，又故意再觸犯本件竊盜罪，顯見被告仍未記取尊重他人財產之誡命，實有必要透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，是以依照前開大法官解釋之意旨，本件被告所犯之罪應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

（三）、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，竟率爾竊取告訴人高聖閔之財物，侵害他人財產權，況被告前即多次因犯竊盜罪，經各法院為有罪判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（於本案構成累犯部分，不再重複評價），卻仍再犯本次犯行，所為非是，惟念及其犯後對於犯行坦承不諱，所竊取之財物業據告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見桃園地檢110年度偵字第38799號卷第39頁），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況暨犯罪動機、目的、竊取手段及所竊財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

（一）、按犯罪所得，屬於犯罪行為者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得即車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，於扣案後業已通知告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

（二）、本件尚扣得鑰匙1支，而被告於偵訊時坦承該鑰匙係其所有，且其持該鑰匙恰好可以打開車牌號碼000-0000號普通重型機車，其遂騎乘該普通重型機車離去等語（見桃園地檢110年度偵字第38799號卷第127頁反面），是以，該鑰匙1支既係被告所有，且供被告犯本案竊盜犯行所用之物，遂依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官楊朝森聲請簡易判決處刑。

本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。