臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官鄭珮琪

被告

陳佳汝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第6254號、113年度毒偵字第578號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序合併審理，合併判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳佳汝基於施用第一級、第二級毒品之犯意，分別為下列行為：

㈠於民國112年10月8日某時，在不詳地點，以針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。

㈡於113年1月9日15時許，在桃園市中壢區友人住處，以針筒注射方式，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日23時45分許，在桃園市龍潭區楊銅路1段455巷因另案為警查獲，並扣得如附表編號1至4所示之物。

二、證據名稱：

㈠被告陳佳汝於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號K0000000號濫用藥物檢驗報告、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表、真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號113-L002號濫用藥物檢驗報告、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告、桃園市政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、扣案物品照片。

㈢扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告就犯罪事實㈠、㈡所為，均係同時施用第一級毒品及第二級毒品，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重之施用第一級毒品罪處斷。

㈢被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告前①於103年間因施用毒品案件，經本院以104年度審簡字第359號判決處有期徒刑5月確定；②於104年間因施用毒品案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104年度審訴字第2168號判決各處有期徒刑5月、8月，上訴後經臺灣高等法院以105年度上訴字第873號判決施用第二級毒品部分撤銷改判有期徒刑5月，施用第一級毒品部分上訴駁回確定。①、②案件經臺灣高等法院以106年度聲字第2173號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定。③於105年間因施用毒品案件，經本院以106年度審訴緝字第37號判決處有期徒刑11月確定；④於106年間因施用毒品案件，經新北地院以106年度審訴字第1588號判決處有期徒刑10月確定；⑤於106年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106年度簡字第1158號判決處有期徒刑3月確定，③至⑤案件經新北地院以107年度聲字第1543號裁定定應執行刑有期徒刑1年10月確定，上開應執行刑接續執行，於108年7月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且為被告不爭執，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其就本案犯行，有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈤爰審酌被告犯後坦承罪行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、年紀、智識程度及生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、沒收：

㈠扣案如附表編號1至2所示之物，經檢驗結果確均檢出如附表編號1至2所示毒品成分，有附表編號1至2所示鑑定書可考，自均屬毒品危害防制條例第2條第2項管制之第一、二級毒品，而盛裝上開毒品之包裝袋，與內含之毒品分離時，仍會有微量之殘留而難以完全析離，應視為毒品，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。至毒品因取樣供鑑驗耗損之部分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬。

㈡另扣案如附表編號3至4均為被告所有，供其本案施用毒品犯行所用之物，業經被告於警詢時供明，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。