資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審原易字第181號
113年度審原易字第246號
114年度審原易字第27號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 周兆億
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26294號、第31923號、第59238號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，合併審理判決如下：
主文
周兆億犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯踰越牆垣侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。前開各罪所處之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件三犯罪事實欄一第4行之「於113年6月29日凌晨4時51分許」應更正為「於113年9月29日凌晨4時51分許」；證據部分均增列「被告周兆億於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一、二、三。
二、論罪科刑
（一）按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門窗、牆垣或其他安全設備，其中「毀」係指毀損之行為，「越」則指踰越或超越，「毀」與「越」不以兼有為限，若有其一即克當之，祇要毀壞、踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為使之喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。經查：被告周兆億於偵查中供稱：「...我是從現場拖鞋遺留的地方翻牆進去...」等語明確（見偵字第59238號卷第133頁），且有監視器錄影畫面翻拍照片在卷為憑（見偵字第59238號卷第33至97頁），依前開說明，被告就附件三部分係翻越圍牆，所為使牆垣喪失防閑功能，依前開說明，就附件三所為之犯行，自該當刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣之加重條件。
（二）核被告周兆億就附件一所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就附件二所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就附件三所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第1款之踰越牆垣侵入住宅竊盜未遂罪。
（三）就附件三部分，起訴法條雖漏未論以刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣加重條件，然起訴書犯罪事實已載明被告攀爬圍牆侵入告訴人楊仁寬之住宅，且此僅屬同條加重條件之增加，尚不生變更起訴法條之問題，本院自得予以審理，附此敘明。
（四）又被告就本案附件三係著手於竊盜之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
（五）被告就本案所犯3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（六）被告前因竊盜案件，經本院以110年度審原易字第143號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年6月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯。又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案均為罪質相同之竊盜案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，均依刑法第47條第1項規定各加重其刑。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜、加重竊盜之犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實屬不該；併兼衡本案犯罪行為所生危害、被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就得易科罰金之普通竊盜罪及加重竊盜未遂罪部分，分別諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準（被告如欲就得易科罰金與不得易科罰金之部分合併定應執行刑，得於案件確定後向執行檢察官提出聲請）。
三、沒收部份
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案被告就附件二部分，竊得告訴人呂靜如所有之現金新臺幣10,000元，為被告之犯罪所得，且未合法發還告訴人呂靜如，應依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告就附件一部分，竊得告訴人阮氏裕所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1台及鑰匙1串，業經合法發還告訴人阮氏裕，有贓物認領保管單1張（見偵字第26294號卷第41頁）附卷可憑，被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26294號
被 告 周兆億 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○0路○○巷0弄00
號2樓
居桃園市○○區鎮○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周兆億前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑6月確定，
於民國112年6月30日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月29日晚
間11時56分許，在桃園市○○區○○路00巷00號1樓前，見阮氏
裕所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（已
發還）之鑰匙未拔，竟發動該機車而竊取之，得手後供其代
步使用。嗣阮氏裕發現遭竊，報警處理，經警循線查悉上情
。
二、案經阮氏裕委請阮成和訴由桃園市政府警察局大溪分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周兆億於警詢時之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：上開機車係伊2年前在工地上班時認識1位外籍勞工，伊忘記該外籍勞工之姓名年籍及聯絡方式，該外籍勞工都騎上開機車，還陪同伊去打了1副機車鑰匙，因為該外籍勞工欠伊錢，手機又空號聯絡不上，所以伊就去該外籍勞工的宿舍騎走上開機車，想說等該名外籍勞工自行連絡伊，該名外籍勞工不是告訴人阮氏裕，也不是告訴代理人阮成和云云。 2 告訴人代理人阮成和於警詢時之指訴 證明上開機車於上開時、地遭竊，且被告使用之鑰匙為告訴人所有之事實。 3 贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、現場監視器畫面擷圖及現場照片共19張、現場監視器畫面光碟1片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署全國刑案
資料查註紀錄表1份在卷可參，其5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，請依司法院大法官第775號解釋意旨，斟酌
是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
檢察官 郝 中 興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31923號
被 告 周兆億 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○0路○○巷0弄00
號2樓
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周兆億前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑6月確定，
於民國112年6月30日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月12日凌
晨3時許，在桃園市○○區○○街00巷00號前，見上址呂靜如之
住處未上鎖，竟無故侵入該住宅（所涉侵入住居罪嫌，未據
告訴），隨後徒手竊取呂靜如放置在屋內之現金新臺幣（下
同）1萬元，得手後，搭乘車牌號碼000-0000號營業用小客
車離去。嗣呂靜如察覺上開款項遭竊，報警處理，經警調閱
沿路監視器畫面，始悉上情。
二、案經呂靜如訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周兆億於警詢時之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人呂靜如於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 沿路監視器畫面擷圖及現場照片共23張、計程車叫車紀錄資訊1份、沿路監視器畫面光碟1片 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅之加重
竊盜罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，有本署全國刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官第7
75號解釋意旨，斟酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其
刑。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣
告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請
依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
檢察官 劉 玉 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 14 日
書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59238號
被 告 周兆億 男 26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路○○巷0弄0
0號2樓
（現另案於法務部○○○○○○○○ ○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周兆億前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院110年度審原易
字第143號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年6月30日
徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所
有，基於加重竊盜之犯意，於113年6月29日凌晨4時51分許
，攀爬踰越圍牆，進入楊仁寬位於桃園市桃園區三元街67巷
之住處庭院(具體地址詳卷)，而目視搜尋、查找可竊之有價
財物。然因未尋得之，始悻然離去。嗣經楊仁寬發覺後報警
，調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經楊仁寬訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周兆億於偵訊時之自白。 被告坦承於上開時間，由上址外車輛攀爬翻越圍牆到上址庭院，竊取財物未果之事實。 2 告訴人楊仁寬於警詢時之指訴。 證明全部犯罪事實。 3 監視器錄影光碟1片、監視器影像擷圖照片33張。 證明上開全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住
宅竊盜未遂罪嫌。被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署全國刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法
官第775號解釋意旨，斟酌是否依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
檢 察 官 陳 嘉 義
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書 記 官 胡 茹 瀞
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。