臺灣桃園地方法院95年度易字第990號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 95年度易字第990號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國95年8 月24日下午5時許，在本院第7法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。扣案分裝甲基安非他命之空袋參個、吸食器壹組、削尖吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經依法送戒治處所施以強制戒治，於民國88年12月8 日停止戒治付保護管束出所，並於89年7 月5 日保護管束期滿以執行完畢論，業經桃園地方法院檢察署檢察官於以89年度戒偵字第507 號為不起訴處分確定。嗣又因施用第二級毒品甲基安非他命案件，由同署檢察官向本院聲請令入戒治處所施以強制戒治，並以92年度毒偵字第630 號聲請簡易判決處刑；強制戒治部分，本院以92年度毒聲字第1750號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正施行，於93年1 月8 日仍未及執行強制戒治；起訴部分，經本院於92年12月18日，以92年度壢簡字第1433號判處有期徒刑4 月確定。再於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度易字第423 號判決判處有期徒刑6 月確定，於94年12月26日易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎甲○○仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之概括犯意，自95年3 月25日下午4 、5 時起至95年4 月25日止，以3 、4 天施用1 次之頻率，連續在桃園縣龍潭鄉○○路491 巷2 弄1 衖33號住處，施用第二級毒品甲基安非他命多次，嗣於95年3 月25日下午5 時30分許，在前開住處為警查獲，並扣得甲○○所有分裝甲基安非他命之空袋3 個、吸食器1 組及削尖吸管1 支等物，復於95年4 月27日下午5 時50分許，在桃園縣龍潭鄉烏樹林14鄰中豐路491巷2 弄1 衖路口處為警查獲，並扣得與本案無關之第一級毒品海洛因1 小包（驗餘淨重0.25公克，涉持有第一級毒品部分罪嫌，由檢察官另行處理。）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，95年7 月1 日修正施行後刑法第2 條第1 項前段、95年7 月1 日修正施行前刑法第11條、第56條、第47條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

四、附記事項：被告有上開前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，而被告行為後，刑法業已於94年1 月7 日修正刪除第56條連續犯之規定，並將原第47條：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 」之規定修正為第47條第1 項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 」，於同年2 月2 日公布，95年7 月1 日施行，此修正雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律變更，依修正後刑法第2 條第1 項規定比較結果，不論依舊法第47條或新法第47條第1 項之規定，被告所犯本件施用第二級毒品犯行均構成累犯，而被告於舊法時期所犯之數次施用毒品犯行，依新法應分論併罰之結果，其刑度顯較依修正前刑法第56條規定應論以1 罪，得加重其刑至2 分之1 之情形為重；又刑法第41條第1 項業於94年1 月7 日修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，於94年2 月2日公布，95年7 月1 日生效，且罰金罰鍰提高標準條例第2條業已於95年4 月28日修正刪除，並於95年7 月1 日生效，其修正之結果已將修正前之銀元100 元、200 元、300 元修正為新臺幣1000元、2000元、3000元，此項修正亦屬科刑規範事項之變更；故整體綜合比較之結果，自以舊法之規定較有利於被告，故被告本件犯行應依修正前刑法第56條連續犯規定論以1 罪，依法加重其刑，並依修正前刑法第47條累犯之規定加重其刑至2 分之1 ，並遞予加重之，再依修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條諭知易科罰金之折算標準。扣案上開分裝甲基安非他命之空袋3 個、吸食器1 組及削尖吸管1 支等物，屬被告所有供其施用毒品之物品，此業據被告供陳明確，沒收為從刑之一種，附屬於主刑，不生比較輕重問題，亦不容與其他刑法總則規定割裂適用，應依修正前刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事第四庭