臺灣桃園地方法院96年度審易字第528號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審易字第528號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告等因竊盜案件，於中華民國96年12月21日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丙○○共同攜帶兇器，毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之鐵撬壹支沒收。甲○○共同攜帶兇器，毀越門扇竊盜，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之鐵撬壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：丙○○前於民國88年間因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以90年度易字第27號判處有期徒刑1 年4 月，經上訴後，嗣經臺灣高等法院以91年度上易字第347 號判決駁回上訴確定；復於90年間分別因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以91年度竹東簡字第6 號、91年度易字第288 號各判處有期徒刑4 月、3 月確定；上開3 罪並經臺灣新竹地方法院以93年度聲字第519 號裁定應執行有期徒刑1 年9 月確定；又於90年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以91年度易字第198 號判處有期徒刑6 月確定；另於90年間因竊盜、偽造文書、收受贓物等案件，經臺灣新竹地方法院以90年度訴字第374 號分別判處有期徒刑8 月、5月、5 月，應執行有期徒刑1 年5 月，上訴後，經臺灣高等法院以92年度上訴字第2401號判決駁回上訴（部分撤回）確定；上開數罪並經臺灣高等法院以93年度聲字第1126號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，與上開有期徒刑1 年9 月接續執行，甫於95年6 月23日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。甲○○前於92年間因竊盜、詐欺案件，分別經臺灣新竹地方法院以93年度易字第300 號判處有期徒刑1 年2 月確定及以93年度易字第498 號判處有期徒刑3 月確定，上開2 案件並經臺灣新竹地方法院以94年度聲字第219 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，甫於94年11月9 日縮短刑期假釋出監，並於95年1 月8 日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（構成累犯）。詎丙○○、甲○○猶未警惕，共同意圖為自己不法之所有，於95年10月12日上午約8 、9 時許，由丙○○開車搭載甲○○，共同持丙○○所有客觀上具危險性之兇器鐵撬1 支（未扣案），至桃園縣龍潭鄉○○路420 之1 號交流道小吃店後巷，由丙○○以鐵撬毀損該小吃店後鐵門及門鎖後，即與甲○○一起侵入屋內竊取丁○○所有之約翰走路之洋酒10瓶、高粱酒3 箱、金牌啤酒4 箱、玫瑰紅酒6 瓶、果汁10餘瓶、香菸3 條、音響1 組等物，得手後隨即開車逃離現場。嗣丁○○於95年10月12日中午12時報警後，在該小吃店內採到可疑之指紋，經送比對鑑定後而循線查獲。

三、附記事項：本案被告等之竊盜犯行係於96年4 月24日以前所為，所犯為刑法第321 條第1 項第3 款、第2 款之罪。合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定，爰均減其宣告刑二分之一，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、處罰條文：刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第2 款、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之