資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度審簡字第72號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度審簡字第72號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2942號），被告自白犯罪，本院認宜簡易處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命壹小包含包裝袋（毛重零點貳貳公克）沒收銷燬之，扣案之吸食器1 支及削尖吸管2支均沒收。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國87年12月31日釋放出所；復因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第527號提起公訴，並經臺灣新竹地方法院以92年度訴字第304 號判決判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；另因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以92年度易字第448 號判決判處有期徒刑10月確定，上開二案件並經臺灣新竹地方法院以93年度聲字第510 號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定，於94年8 月9 日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於96年5 月27日上午10時許，在新竹縣湖口鄉○○村○○街25號住處，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於96年5 月27日23時30分許，在桃園縣楊梅鎮○○街71號前為警查獲，扣得安非他命1 包 (含袋毛重0.22公克)、 吸食器1 支及削尖吸管2 支。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警偵詢中坦承不諱，且其為警查獲後所採集之尿液經送驗後，確呈安非他命類陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告有事實欄所載之科刑執行資料，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、方法、其前經觀察、勒戒後，施用第二級毒品安非他命之犯行，戕害己身，顯無悔改之意，惟犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之安非他命1 小包含包裝袋（毛重0.22公克，被告坦承施用其尿液又驗出安非他命陽性反應，該物應含安非他命成分無誤），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬；又扣案之吸食器1 支及削尖吸管2 支為被告所有且供犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2 款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2 項規定： 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條第1 項規定： 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及 製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬 之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。