臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2970號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2970號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度撤緩偵字第238 號），於中華民國97年12月26日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1801號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定以94年度毒聲字第1288號令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於95年3 月27日停止戒治依法釋放，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第98號為不起訴處分確定。

⒉另於93年間因竊盜案件，經本院以93年度桃簡字第1433號判決，判處拘役50日確定；復因贓物案件，經本院以94年度桃簡字第401 號判決，判處有期徒刑3 月確定；於94年間又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第2456號判決，判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣板橋地方法院以94年度簡上字第491 號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年確定；再因贓物案件，經本院以94年度桃簡字第1614號判決，判處有期徒刑5 月確定，上開數罪入監接續執行，已於96年5 月22日假釋出監（原定96年10月14日縮刑期滿），上開數罪均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）減刑之規定，依減刑條例第2 條第2 項之擬制規定所減得之刑，已無殘餘刑期可供執行，從而甲○○應執行之刑期，因減刑條例減刑之結果，已於96年7 月16日減刑條例施行之日執行完畢（最高法院87年度台非字第23號判決意旨參照）。

㈡詎其仍不知悛悔，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月20日晚間9 時許，在停放於桃園縣中壢市○路段旁之車上，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣於翌（21）日凌晨1 時40分許，在桃園縣平鎮市○○路206巷26號前為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。