臺灣桃園地方法院99年度壢勞安簡字第1號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 99年度壢勞安簡字第1號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第623號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告甲○○行為後，刑法及罰金罰鍰提高標準條例部分條文業經修正公布，並定於民國95年7 月1 日施行，其中有關法定罰金刑之最低度及易科罰金之折算標準等規定，均有所修正，比較行為時法與裁判時法，就修正之罰金刑最低度部分，修正後刑法第33條第5 款已修正提高為新臺幣1 千元以上，以百元計算之，以行為時法較有利於被告；就修正之易科罰金之折算標準部分，修正前刑法第41條第1 項前段規定（得以銀元1 元以上3 元以下折算1 日），並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定提高1 百倍為銀元1 百元以上3 百元以下（即新臺幣3 百元以上9 百元以下）折算1 日，修正後刑法第41條第1 項前段則修正提高為得以新臺幣1 千元、2 千元或3千元折算1 日，自以修正前之行為時法較有利於被告，經上開綜合比較之結果，前開修正部分，以行為時法有利於被告，自應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時法（至於業務過失致死罪法定罰金刑之貨幣單位及數額，依修正後刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段規定修正貨幣單位為新臺幣，數額則提高為30倍，與修正前之貨幣單位以銀元計算，並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段之規定就其原定數額提高10倍後，再將銀元換算為新臺幣之比較結果，修正前後本罪法定罰金刑之最高度輕重相同，此部分之修正對被告並無有利、不利之情形，即無比較適用之問題，尚非刑法第2 條第1 項所指之法律變更；再者想像競合犯則修正增加但書科刑之限制，此部分係法理之明文化，非屬法律之變更，故前開所述業務過失致死罪之法定罰金刑之貨幣單位及數額、想像競合犯等規定，均應依一般法律適用原則，適用裁判時法，最高法院95年5 月23日、同年11月7 日刑事庭會議決議意旨參照）。被告所為，係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致人於死罪及違反勞工安全衛生法第5 條第1 項第5 款之規定，致發生第28條第2 項第1 款之職業災害，應依同法第31條第1 項（聲請簡易判決處刑書漏載第1項）論處。被告以1 行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依修正後刑法第55條之規定，應從較重之業務過失致人於死罪處斷。被告本件犯行之犯罪時間，在96年4 月24日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一，並依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。

二、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，勞工安全衛生法第31條第1 項，修正後刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第55條，刑法第276 條第2 項，修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑依據之法條：勞工安全衛生法第31條第1項：違反第5 條第1 項或第8 條第1 項之規定，致發生第28條第2 項第1 款之職業災害者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。

刑法第276條第2項：從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。

刑法施行法第1條之1：中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。