臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2178號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2178號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年11月5日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案海洛因伍包含袋（驗餘淨重共陸點玖陸公克）均沒收銷燬之，注射針筒柒支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5613號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年10月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第452 號為不起訴處分確定。又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即89年間因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1286號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第4416號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第7562號裁定停止戒治，於90年2 月1 日停止戒治出所併付保護管束，於90年6 月26日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用第二級毒品犯行，並經本院以89年度易字第1656號判決判處有期徒刑8 月確定。另有下列刑之宣告及執行完畢情形：㈠於民國93年間因違反陸海空軍刑法第77條之罪，經國防部北部軍事法院桃園分院以93年度桃審字第239 號判決判處有期徒刑10月確定，於94年12月10日縮短刑期執行完畢。㈡於95年間，因竊盜等案件，經本院以95年度易字第1834號判決判處有期徒刑7 月、7 月，定其應執行有期徒刑1 年確定，嗣經本院以96年度聲減字第2158號裁定減為有期徒刑3 月又15日、3 月又15日，並定其應執行有期徒刑6 月確定。㈢同年間，復因公共危險、竊盜、贓物等案件，經本院以96年度訴字第112 號判決判處有期徒刑7 月、3 月、3 月，定其應執行有期徒刑1 年確定。㈣再因詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第359 號判決判處有期徒刑5 月確定。㈤另因施用第一、二級毒品等案件，經本院以96年度審訴字第156 號判決判處有期徒刑1 年、1 年2月，各減為有期徒刑6 月、7 月，並定其應執行有期徒刑1年確定。上開㈢㈣等罪刑嗣經臺灣桃園地方法院以96年度聲減字第9431號裁定各罪均減其宣告刑二分之一，並與上揭㈡㈤所示罪刑定其應執行有期徒刑2 年3 月確定，於98年3 月26日縮短刑期假釋出監，甫於98年6 月7 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於99年7 月9 日晚上8 至9 時許，在臺北縣板橋市○○○街37之1 號2 樓住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因施用1 次。嗣於同年月10日凌晨1 時40分許，為警在桃園縣中壢市○○○路350 巷口前查獲，並扣得海洛因5 包含袋（淨重6.98公克，驗餘淨重共6.96公克）及其所有供（非專供）施用毒品之注射針筒7 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：被告本次遭查獲並採驗尿液之結果，甲基安非他命部分亦呈陽性反應，其是否另涉有違反毒品危害防制條例第10條第2項罪嫌，非本件起訴效力所及，宜由檢察官另行偵辦，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微