臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1640號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第1640號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年8 月31日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁肆壹叁公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁肆壹叁公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1112號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第553 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年1 月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第48號為不起訴處分確定；復於98年1 月16日、92年8 月21日因偽證、誣告案件，經本院以98年度訴緝字第120 號判決判處有期徒刑6 月、8 月，減為有期徒刑4 月，應執行有期徒刑9 月而於99年4 月12日確定；又於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度桃簡字第2211號判決判處有期徒刑3 月而於98年9 月28日確定，於99年1 月18日易科罰金執行完畢，因與前揭應執行有期徒刑9 月合於定應執行刑之要件，是在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，將因嗣後合併他罪定應執行刑結果，仍僅能扣除已執行之有期徒刑部分，而不能認為已執行完畢（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，㈠復基於施用第一級毒品之犯意，於99年5 月27日23時許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次；㈡另基於施用第二級毒品之犯意，於99年5 月27日18時至20時許間，在址設於桃園縣中壢市○○○路200 巷18號之鐵皮屋內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年5 月27日21時45分許，在上址為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重0.35公克，因鑑驗使用費失0.0087公克，驗餘毛重0.3413公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項。

四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。