臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

宋欣霓

被告

沙丹丹

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按關於臺灣地區與大陸地區之管轄誰屬，臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸人民關係條例）未有明文規定，惟除有違反當事人間之公平、裁判之適當與迅速等特別情事外，受訴法院非不得依具體情形，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄。次按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。侵權行為依損害發生地之規定。但臺灣地區之法律不認其為侵權行為者，不適用之。兩岸人民關係條例第41條第1項、第50條分別定有明文。查本件被告為大陸地區人民，則原告依侵權行為法律關係訴請被告賠償，屬涉陸民事事件，爰依前揭說明，類推適用民事訴訟法第15條第1項之規定，由侵權行為地即我國法院管轄，並依兩岸人民關係條例第50條之規定，以侵權行為地法即我國法為本件準據法。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀及本院民國114年11月19日之言詞辯論筆錄。

四、原告主張被告於114年3月7日透過社群軟體FACEBOOK暱稱「Carina Sa」帳號，在伊個人公開貼文下方留言「操1媽2個b的酒店妹」、「千人靠萬人操的醜母狗」、「長這幅青蛙（青蛙符號）大b臉」、「醜八怪罪適合你個臭」、「b你個賤b狗吊再敢跟我犯賤試看看」、「死逼玩意」、「婦科病老臭比」、「回狗窩舔你爹的雞（公雞表情符號）巴毛有幾根吧」、「淦霖娘的醜賤貨呸」等語，貶損伊名譽，致伊受有非財產上損害新臺幣（下同）200,000元等情，業據提出與其所述相符之社群軟體FACEBOOK貼文擷圖為證（見本院卷第6頁至第7頁），又被告受合法通知於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此觀民法第195條第1項前段之規定自明。又名譽權之侵害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，故侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞，惟不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。查被告於上揭時點，透過社群軟體FACEBOOK暱稱「Carina Sa」帳號所為上開留言，通篇均為咒罵、指稱原告行為不檢之用語，顯與公共利益無涉，而足以貶損原告之社會評價。從而，原告因上揭行為，不法侵害原告之名譽權，自應負賠償之責。

六、按不法侵害他人之人格權，被害人得請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，自應審酌被害人及加害人之身分、地位、資力、加害程度並被害人所受精神痛苦之程度等各種情事，以核定相當之數額。查被告上開行為，不法侵害原告名譽權，堪認原告確實受有精神上痛苦，自得請求被告賠償非財產上損害。本院審酌兩造之年齡、教育程度、社會地位、經濟狀況（僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開），及原告因被告侵害行為致精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害以15,000元為適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。

七、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年11月7日，見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍則無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

九、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。

十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。