臺灣雲林地方法院107年度簡字第361號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第361號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

李日發

選任辯護人

韓國銓律師

選任辯護人

許哲嘉律師

選任辯護人

洪鈴喻律師

被告

林宗輝

選任辯護人

古富祺律師

被告

陳孟賢

選任辯護人

黃俊仁律師

被告

許育宗

上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（106 年度少連偵字第23號、106 年度偵字第2343號），被告等就該起訴書犯罪事實一之㈠、一之㈡、一之㈢於準備程序中均自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：106年度訴字第722 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○因其與真實姓名年籍不詳綽號「小砲」之友人（無證據證明係兒童或少年）與庚○○（改名為蕭俊平，下稱庚○○）有賭債糾紛，甲○○與「小砲」為逼使庚○○盡速償還債務，與李文豪、黎仁碩（前開2 人涉犯妨害自由犯行部分，由本院另行審結）、「小砲」共同基於私行拘禁、恐嚇、強制之犯意聯絡，於民國104 年2 月3 日上午4 、5 時許，由黎仁碩駕駛車牌號碼不詳之自用小客車搭載甲○○、李文豪，至嘉義市○區○○路000 ○0 號「嘉峰當鋪」（下稱嘉峰當鋪），利用人數優勢將庚○○強押上車至甲○○經營之嘉義縣太保市北港路2 段及中興路1 段交岔路口之「168 檳榔攤」（下稱168 檳榔攤），在168 檳榔攤內之期間，李文豪喝令庚○○寫下其親友之電話號碼，黎仁碩及另名真實姓名年籍不詳之人（無證據證明係兒童或少年）則以分持短刀、木棍揮舞之方式威嚇庚○○，甲○○則向庚○○恫稱：「今天沒拿錢來就不用回家了」等語，以此加害生命、身體、自由之事恐嚇庚○○，並非法剝奪庚○○之行動自由，使庚○○心生畏懼，致生危害於生命、身體、自由之安全，庚○○因而寫下親友電話，而行無義務之事。甲○○、李文豪旋撥打電話予庚○○之親友，因時值凌晨，庚○○之多名親友均未接電話，嗣庚○○之姐接聽電話，李文豪（起訴書誤載為甲○○）向其恫稱：「如果不拿新臺幣（下同）1,480,000 元來贖人，就要讓你弟弟斷手斷腳」等語，以此加害生命、身體之事恐嚇庚○○之姐，使庚○○之姐心生畏懼，因而應允處理庚○○之債務，於同日下午3 時許，甲○○與「小砲」將庚○○帶回嘉峰當鋪等候，迄同日晚間8 時許，庚○○之姐委請真實姓名年籍不詳之友人交付750,000 元（起訴書誤載為800,000 元）予甲○○，庚○○方獲釋放，甲○○因而受償250,000 元，「小砲」則受償500,000 元。

㈡乙○○、甲○○、丙○○因丁○○、陳宥源與戊○○有賭債糾紛，乙○○、甲○○、丙○○為協助丁○○、陳宥源與戊○○處理債務，乙○○、甲○○、丁○○、丙○○、陳宥源、李文豪及黎仁碩（前開3 人涉犯妨害自由犯行部分，由本院另行審結）共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於105 年7 月22日下午4 時許，先由乙○○撥打電話予戊○○，聲稱要討論賭場事宜，戊○○遂駕駛其所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車前往168 檳榔攤赴約，戊○○到場後，李文豪、甲○○均以三字經辱罵戊○○，並質問戊○○是否詐賭，因戊○○承認詐賭，甲○○遂指示丁○○將戊○○帶離168 檳榔攤，隨即有2 名真實姓名年籍不詳之人（無證據證明係少年或兒童）將戊○○強押上車牌號碼000-0000號自用小客車，丁○○、陳宥源、丙○○等人開車尾隨至雲林縣虎尾鎮「忍者PU B」，非法剝奪戊○○之行動自由，戊○○為求離開，聯絡其妻請真實姓名年籍不詳之友人攜帶200,000 元現金至「忍者PUB 」，俟戊○○交付該200,000 元現金予丁○○，並開立面額1,000,000 元之本票4 張、500,000 元之本票1張及300,000 元之本票1 張予陳宥源後，方獲釋放。

㈢甲○○、乙○○係成年人，因己○○與陳宏賓有賭債糾紛，陳宏賓委託甲○○催討債務，甲○○、乙○○、少年安○德（88年4 月生，真實姓名年籍詳卷）及李文豪（涉犯妨害自由犯行部分，由本院另行審結）共同基於私行拘禁之犯意聯絡，於105 年10月20日下午5 時30分許，陳宏賓在雲林縣麥寮鄉海豐國小旁「嘉傑公司」前與己○○見面，陳宏賓即通知甲○○已找到己○○，甲○○則通知乙○○、少年安○德及李文豪到場，向己○○表示要其配合回去處理債務，而強押己○○上車至168 檳榔攤後鐵皮屋，並拘禁己○○在該屋內，甲○○、乙○○、安○德及李文豪輪流看守己○○，以防止其脫逃，非法剝奪己○○之行動自由，並要求己○○撥打電話予其父即雲林縣麥寮鄉代表會主席蔡長昆，要求蔡長昆出面代為償還債務，然因蔡長昆未予理會，己○○另撥打電話向其母陳素女求助，要求籌措1,500,000 元，惟陳素女亦未籌獲款項，嗣於同年12月16日，己○○趁在旁看守之甲○○睡覺之際，自上開處所後門逃離。

㈣嗣於106 年2 月23日上午8 時1 分許、8 時57分許，分別在嘉義縣○○市○○路00巷00號、168 檳榔攤，為警執本院核發之搜索票在上址各別執行搜索，當場扣得甲○○所有如附表一所示之物；於同日上午8 時7 分許，在苗栗縣○○鎮○○里○○000 ○00號，為警執本院核發之搜索票執行搜索，當場扣得丁○○所有iPhone行動電話2 支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1 張）、愷他命2 包（毛重分別為1.47公克、1.45公克）；於同日上午8 時30分許、9 時許，分別在嘉義市○區○○街00號12樓之1 、嘉義市○區○○街00號前停放之車牌號碼0000-00 號自用小客車，為警執本院核發之搜索票在上址執行搜索，當場扣得乙○○所有如附表二所示之物；於同日上午11時25分許，為警經丙○○同意搜索，在雲林縣○○鄉○○路000 號B11 室執行搜索，當場扣得iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1張）、球棒3 支。

二、證據名稱：

㈠被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○於本院準備程序中之自白（見本院106 年度訴字第722 號卷㈠〈下稱本院卷㈠〉第201 頁至第203 頁、第286 頁至第288 頁、第378 頁、第390 頁；本院卷㈡第34頁）。

㈡犯罪事實一㈠：

⒈證人即告訴人庚○○於警詢及偵查中之證述（見雲林地檢署105 年度他字第1081號偵查卷㈡〈下稱他卷㈡〉第7 頁至第9頁、第127 頁至第129 頁）。

⒉Google地圖查詢1紙（見他卷㈡第12頁）。

㈢犯罪事實一㈡：

⒈證人即告訴人戊○○於警詢及偵查中之證述（見他卷㈠第3頁至第7 頁；他卷㈡第132頁至第134頁）。

⒉被告乙○○之門號0000000000號行動電話通聯紀錄1 份（見他卷㈢第181 頁至第182 頁）。

⒊路口監視錄影翻攝照片32張（見他卷㈡第21頁、第23頁至第36頁）。

⒋被告丁○○持用門號0000000000號行動電話通聯紀錄1 紙（見他卷㈡第19頁）。

⒌被告丙○○之自願受搜索同意書、內政部刑事警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見他卷㈠第182 頁至第184 頁）。

⒍被告甲○○之本院106 年聲搜字第155 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份（見他卷㈢第17頁、第22頁至第24頁、第26頁至第29頁）。

⒎被告丁○○之本院106 年聲搜字第155 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見他卷㈢第84頁至第86頁）。

⒏被告乙○○之本院106 年聲搜字第155 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份（見他卷㈢第130 頁至第133頁、第136 頁至第138 頁）。

⒐被告甲○○扣案之行動電話2 支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1張）。

⒑被告乙○○扣案之iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）。

⒒被告丙○○扣案之iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）。

⒓被告丁○○扣案之iPhone行動電話2 支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1 張）。

㈣犯罪事實一㈢：

⒈證人即另案少年被告安○德於警詢及偵查中之證述（見他卷㈡第92頁至第107頁、第121頁至第124頁）。

⒉證人即被害人己○○於警詢及偵查中之證述（見他卷㈡第39頁至第42頁）。

⒊證人陳素女於警詢之證述（見他卷㈡第37頁至第38頁）。

⒋證人黃國忠於警詢及偵查中之證述（見他卷㈠第100 頁至第110 頁、第118 頁至第120頁）。

⒌被告甲○○之門號0000000000號行動電話、陳宏賓之門號0000000000號行動電話、被告乙○○之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文1 份（見他卷㈡第46頁至第60頁）。

⒍被告甲○○之臉書貼文1紙（見他卷㈡第61頁）。

⒎被告甲○○之本院106 年聲搜字第155 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份（見他卷㈢第17頁、第22頁至第24頁、第26頁至第29頁）。

⒏被告乙○○之本院106 年聲搜字第155 號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份（見他卷㈢第130 頁至第133頁、第136 頁至第138 頁）。

⒐現場照片6張（見他卷㈡第45頁、第62頁）。

⒑被告甲○○扣案之行動電話2 支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1 張）。

⒒被告乙○○扣案之iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）。

三、論罪科刑：

㈠犯罪事實一㈠：

⒈按刑法第302 條第1 項之妨害自由罪，包括「私行拘禁」及「以其他非法方法剝奪人之行動自由」兩種行為態樣；其中「私行拘禁」，係屬例示性、主要性及狹義性之規定，而「以其他非法方法剝奪人之行動自由」，則屬於補充性、次要性及廣義性之規定；必須行為人之行為不合於主要性規定，始能適用次要性規定處斷。故於剝奪被害人之行動自由後將被害人拘禁於一定處所，而繼續較久之時間，即屬「私行拘禁」，而無論處「以其他非法方法剝奪人之行動自由」罪名之餘地（最高法院90年度台上字第5068號、93年度台上字第3723號、94年度台上字第3561號判決意旨參照）。經查，被告甲○○及共犯李文豪、黎仁碩與「小砲」、真實姓名年籍不詳之人於犯罪事實一㈠共同利用人數優勢將告訴人庚○○強押上車，並在剝奪行動自由期間，將告訴人庚○○關在168 檳榔攤內，期間長達數小時之久，始讓告訴人庚○○離去，渠等將告訴人庚○○拘禁168 檳榔攤而剝奪行動自由之行為，已達私行拘禁之程度無疑。

⒉按刑法第302 條第1 項、第304 條第1 項及第305 條之罪，均係以人之自由為其保護之法益；而刑法第302 條第1 項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫、恐嚇等一切不法手段在內，故於私行拘禁或以其他非法方法剝奪人之行動過程中，再對被害人施加恐嚇，或以強暴、脅迫、恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，仍應視為剝奪行動自由之部分行為，僅論以刑法第302 條第1 項之罪，無另成立同法第304 條或第305 條罪之餘地（最高法院83年度台上字第3592號、85年度台上字第5736號、89年度台上字第780 號判決意旨參照）。查就犯罪事實一㈠部分，被告甲○○、共犯李文豪、黎仁碩與「小砲」、真實姓名年籍不詳之人為逼迫告訴人庚○○清償債務，先利用人數優勢將告訴人庚○○強押至168 檳榔攤之方式剝奪其行動自由，復以言詞及行為恫嚇告訴人庚○○，將加害生命、身體、自由之事通知告訴人庚○○，使告訴人庚○○心生畏懼，致生危害於生命、身體、自由安全，雖合於刑法第305 條以加害生命、身體、自由之事恐嚇他人致生危害於安全之犯罪構成要件；又以前開脅迫方式要求告訴人庚○○提供親友之聯絡資訊，而行無義務之事，雖亦合於刑法第304條第1 項以脅迫使人行無義務之事，然依上開判決意旨及說明，被告甲○○就犯罪事實一㈠所為使人行無義務之事已包含在私行拘禁妨害行動自由之意念中，又其所實施之脅迫已達於私行拘禁剝奪他人行動自由之程度，且其所為恐嚇行為亦屬私行拘禁行為之實施，是以，恐嚇、強制之低度行為，均應為高度之私行拘禁罪所吸收，不另論罪。是核被告甲○○就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪。

⒉被告甲○○與共犯李文豪、黎仁碩、「小砲」及真實姓名年籍不詳之人間，就上開犯罪事實一㈠之私行拘禁犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

㈡犯罪事實一㈡：

⒈查就犯罪事實一㈡部分，被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○及共犯李文豪、黎仁碩、陳宥源、真實姓名年籍不詳之人為逼迫告訴人戊○○解決詐賭糾紛，先利用人數優勢將告訴人戊○○強押上車，在剝奪行動自由期間，將告訴人戊○○關在「忍者PUB 」，期間長達數小時之久使讓告訴人戊○○離去，確已達私行拘禁之程度。是核被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○就犯罪事實一㈡所為，均係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪。又渠等妨害告訴人戊○○行使自由離去之權利之行為，應為私行拘禁犯行所吸收，不另論罪。

⒉按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件。共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接之聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實行之必要（最高法院77年台上字第2135號、73年台上字第1886號、46年台上字第1304號及34年上字第862 號判例要旨可資參照）。準此，本案就犯罪事實一㈡各共犯供述各人分擔犯罪行為，或因各人記憶欠清，或因隱匿同夥人之犯行，縱略有出入，然各共犯既有犯意之聯絡，則其犯罪係出於為自己犯罪之意思，無論其參與犯罪，究係何部分之行為（甚或未參與而推由他人實行），各共犯自應就全體共犯之全部行為負責。經查，被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○與共犯陳宥源、李文豪及黎仁碩及真實姓名年籍不詳之人就上開犯罪事實一㈡之犯行，在合同犯意內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用彼此之行為以遂行犯罪之目的，難謂無犯意聯絡及行為分擔，自應就共同意思範圍內之全部行為負責，均論以共同正犯。

㈢犯罪事實一㈢：

⒈查被告甲○○、乙○○與共犯安○德及李文豪，藉由其等人數優勢，強押被害人己○○搭上車牌號碼不詳之自用小客車之脅迫方式，強令被害人己○○前往168 檳榔攤處理債務，而後將之禁錮在屋內，客觀上已達使之失卻各該場所之離去自由，將被害人己○○之行動自由置於自己實力支配下，顯已該當「私行拘禁」之要件，首堪認定。

⒉核被告甲○○、乙○○所為，係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪。又其等妨害被害人己○○行使自由離去之權利之行為，應為私行拘禁犯行所吸收，不另論罪。

⒊被告乙○○、甲○○與共犯安○德、李文豪間，就上開犯罪事實一㈢之私行拘禁犯行間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

㈣被告甲○○所犯上開3 罪，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。被告乙○○所犯上開2 罪，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。

㈤被告乙○○前因毀損案件，經臺灣嘉義地方法院以102 年度易字第175 號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年2 月18日易科罰金執行完畢等節，有臺灣高等法院被告乙○○前案紀錄表存卷可考（見本院卷㈠第15頁至第16頁），其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，又依司法院大法官會議釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而所謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。簡言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形。有無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷。本件被告乙○○受有期徒刑執行完畢之前案，係故意犯罪，並非過失所致；且前案係毀損罪，與本案私行拘禁罪，均屬暴力犯罪，犯罪性質相近，顯見執行結果不足使被告乙○○警惕收斂，其對刑罰之反應不佳，確具有特別惡性。案經綜據以上所有情節加以判斷後，可見被告乙○○於本案所犯者，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈥按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段定有明文，此為少年事件處理法第85條第1 項之特別規定，依後法優於前法，特別法優於普通法之法律適用原則，本條項規定應優先於少年事件處理法適用，且其所定「成年人」係年齡狀態，而非身份條件，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，故係屬刑法總則加重之性質（最高法院66年度第7 次刑庭庭推總會議決議㈠、70年度台上字第1605號判決意旨、92年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查少年安○德係88年4 月生，於本案犯罪事實一㈢行為時為未滿18歲之少年，而被告乙○○、甲○○於行為時係已滿20歲之成年人，有其等個人戶籍資料查詢結果在卷可查（見本院卷㈠第79頁、第81頁），故被告乙○○、甲○○與少年安○德共同實施犯罪事實一㈢之私行拘禁犯行，此部分應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑，並就被告乙○○部分，依刑法第70條規定遞加其刑。

㈦爰審酌被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○僅因為處理私人債務糾紛，分別為上開強制、恐嚇、私行拘禁等犯行，且剝奪告訴人庚○○、戊○○、被害人己○○之行動自由時間非短，復被告甲○○以脅迫方式對無辜之第三人即告訴人庚○○之姐實施恐嚇，被告甲○○之行為惡性重大，渠等所為均實不足取。惟被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○犯後均坦承犯行，且被告甲○○與告訴人庚○○、被害人己○○均達成和解；被告乙○○與被害人己○○達成和解，有和解書各1 紙（見本院卷㈠第307 頁、第309 頁、第319 頁）存卷可考，然被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○就犯罪事實一㈡部分，均未能與告訴人戊○○達成和解，亦未賠償告訴人戊○○所受之損害，是渠等犯後態度尚可，兼衡被告乙○○於本院審理中供稱高職肄業之智識程度，目前種植檳榔之經濟狀況，離婚，現與父母親及子女同住之家庭狀況（見本院卷㈠第399 頁）；被告甲○○於本院準備程序中供稱國中畢業之智識程度，現經營網路代購之經濟狀況，已婚，與配偶及未成年子女1 名同住之家庭狀況（見本院卷㈠第399頁）；被告丙○○於本院準備程序中供稱高中畢業之智識程度，職業為工，日薪約1,500 元之經濟狀況，未婚，家中尚有母親之家庭狀況（見本院卷㈠第379 頁）；被告丁○○於本院準備程序中供稱高中畢業之智識程度，現擔任工程行負責人，月收入約80,000元之經濟狀況，已婚，與配偶育有2名未成年子女，現與配偶及子女同住之家庭狀況（見本院卷㈡第37頁），併考量被告乙○○、甲○○、丁○○、丙○○參與前開犯罪所擔任之角色分工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。併就被告甲○○、乙○○之罪刑部分，分別定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收之諭知：

㈠按被告甲○○就犯罪事實一㈠之行為後，刑法沒收之規定已於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，依刑法施行法第10條之3 第1 項規定，並自105 年7 月1 日施行。且105 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本案就犯罪事實一㈠自應逕適用裁判時即修正後刑法第38條、第38條之1 規定以為本案沒收之依據，合先敘明。

㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項定有明文。次按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之工具物宣告沒收之（刑法第38條第2 項參照）。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4 項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107 年度台上字第1109號判決意旨供參）。

㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2 第2 項定有明文。次按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104 年8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。

㈣犯罪事實一㈠：被告甲○○就犯罪事實一㈠所示之犯行，因而取得告訴人庚○○所交付之現金250,000 元等節，業經認定如前，現金250,000 元係屬被告甲○○違法行為所取得之物，然被告甲○○已與告訴人庚○○達成和解，並已清償其中60,000元等情，有和解書1 紙存卷可參（見本院卷㈠第307 頁），故應認被告甲○○就犯罪事實一㈠之犯罪所得尚未實際發還告訴人庚○○之部分應為190,000 元（計算式：250,000 元－6,0000元＝190,000 元），依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈤犯罪事實一㈡：

⒈經查，被告甲○○持用其所有附表一編號2 、3 所示之行動電話與被告乙○○持用其所有附表二編號3 所示之行動電話、被告丁○○持用其所有iPhone行動電話2 支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡各1 張）、被告丙○○持其所有iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）互相聯繫後，共同犯犯罪事實一㈡之私行拘禁犯行乙節，業據被告甲○○、乙○○、丁○○、丙○○於本院準備程序中供承明確（見本院卷㈠第380 頁；本院卷㈠第396 頁至第397 頁），依刑法第38條第2 項規定，扣案之附表一編號2、3 所示之行動電話在被告甲○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收；附表二編號3 所示之行動電話在被告乙○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收；扣案之iPhone行動電話2 支（含門號0000000000號、0000000000號SIM 卡1 張）在被告丁○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收；扣案之iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）在被告丙○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收。又揆諸上開決議意旨，被告甲○○所有附表一編號2 、3 所示之行動電話既非被告乙○○、丁○○、丙○○所有，亦無證據足認被告乙○○、丁○○、丙○○有事實上處分權，自無庸於被告乙○○、丁○○、丙○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收。被告乙○○所有附表二編號3 所示之行動電話既非被告甲○○、丁○○、丙○○所有，亦無證據足認被告甲○○、丁○○、丙○○有事實上處分權，自無庸於被告甲○○、丁○○、丙○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收。被告丁○○所有iPhone行動電話2支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1 張），既非被告甲○○、乙○○、丙○○所有，亦無證據足認被告甲○○、乙○○、丙○○有事實上處分權，亦無庸於被告甲○○、乙○○、丙○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收。被告丙○○所有iPhone行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），既非被告甲○○、乙○○、丁○○所有，亦無證據足認被告甲○○、乙○○、丁○○有事實上處分權，亦無庸於被告甲○○、乙○○、丁○○所犯犯罪事實一㈡之罪刑項下諭知沒收。

⒉被告丁○○就犯罪事實一㈡所示之犯行，因而取得被害人戊○○所交付之現金200,000 元等節，業經認定如前，現金200,000 元係屬被告丁○○違法行為所取得之物，應係被告丁○○私行拘禁犯行之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒊查被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○因上開私行拘禁犯行取得現金200,000 元，被告甲○○、乙○○、丙○○均未分得該200,000 元等節，業據被告甲○○、乙○○、丙○○於本院準備程序中供述明確（見本院卷㈠第393 頁），核與被告丁○○於本院準備程序之供述（見本院卷㈡第35頁）相符，且卷內別無其他證據認定被告甲○○、乙○○、丙○○有因上開私行拘禁犯行分得任何財物，揆諸前開判決意旨，自無庸諭知沒收。

㈥犯罪事實一㈢：經查，被告甲○○持用其所有附表一編號2 、3 所示之行動電話與被告乙○○持用其所有附表二編號3 所示之行動電話聯繫後，共同犯犯罪事實一㈢之私行拘禁犯行乙節，業據被告甲○○、乙○○於本院準備程序中供承明確（見本院卷㈠第396 頁至第397 頁），依刑法第38條第2 項規定，扣案之附表一編號2 、3 所示之行動電話在被告甲○○所犯犯罪事實一㈢之罪刑項下諭知沒收；附表二編號3 所示之行動電話在被告乙○○所犯犯罪事實一㈢之罪刑項下諭知沒收。再揆諸上開決議意旨，被告甲○○所有附表一編號2 、3 所示之行動電話既非被告乙○○所有，亦無證據足認被告乙○○有事實上處分權，自無庸於被告乙○○所犯犯罪事實一㈢之罪刑項下諭知沒收。被告乙○○所有附表二編號3 所示之行動電話既非被告甲○○所有，亦無證據足認被告甲○○有事實上處分權，自無庸於被告甲○○所犯犯罪事實一㈢之罪刑項下諭知沒收。

㈦其餘扣案物，與本案犯罪均無關，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第28條、第302 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳文城提起公訴，檢察官吳淑娟、黃立夫、魏偕峯、郭智安到庭執行職務。

附表一：被告甲○○之扣案物┌──┬──────┬──┬───────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註 │├──┼──────┼──┼───────┤│1 │現金150,000 │ │雲林縣警察局扣││ │元 │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第23頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│2 │行動電話（含│1支 │雲林縣警察局扣││ │門號00000000│ │押物品目錄表（││ │00號SIM 卡1 │ │見他卷㈢第23頁││ │張） │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│3 │行動電話（含│1支 │雲林縣警察局扣││ │門號00000000│ │押物品目錄表（││ │11號SIM 卡1 │ │見他卷㈢第23頁││ │張） │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│4 │鐵管 │1支 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第23頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│5 │借據及保管條│4張 │雲林縣警察局扣││ │（黃靜慧） │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │）、扣押物品清││ │ │ │單（見本院卷㈠││ │ │ │第161 頁） │├──┼──────┼──┼───────┤│6 │借據 │1張 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│7 │汽車駕照影本│1張 │雲林縣警察局扣││ │（陳淑珠） │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│8 │身分證影本（│11張│雲林縣警察局扣││ │莊秀惠） │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│9 │戶口名簿 │1張 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│10 │本票 │40張│雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│11 │筆電 │2臺 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第24頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│12 │借據及保管條│2張 │雲林縣警察局扣││ │（未完成） │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│13 │黃茂欽委託書│1份 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│14 │監視器主機 │1臺 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│15 │勘查相片 │1張 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│16 │本票影本（鄧│4張 │雲林縣警察局扣││ │人榮） │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│17 │借據（黃哲益│1張 │雲林縣警察局扣││ │） │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│18 │空白和解書 │1張 │雲林縣警察局扣││ │ │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│19 │空白汽車買賣│1張 │雲林縣警察局扣││ │合約書 │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│20 │本票影本、支│各1 │雲林縣警察局扣││ │票影本（陳品│張 │押物品目錄表（││ │諺） │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│21 │建物及土地所│各1 │雲林縣警察局扣││ │有權狀（黃哲│張 │押物品目錄表（││ │益） │ │見他卷㈢第28頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│22 │臺灣嘉義地方│1張 │雲林縣警察局扣││ │法院支付命令│ │押物品目錄表（││ │影本 │ │見他卷㈢第29頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│23 │民事支付命令│1張 │雲林縣警察局扣││ │聲請狀影本 │ │押物品目錄表（││ │ │ │見他卷㈢第29頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│24 │臺灣嘉義地方│1張 │雲林縣警察局扣││ │法院裁定確定│ │押物品目錄表（││ │證明書影本 │ │見他卷㈢第29頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│25 │臺灣嘉義地方│1張 │雲林縣警察局扣││ │法院裁定確定│ │押物品目錄表（││ │證明書（影本│ │見他卷㈢第29頁││ │） │ │） │└──┴──────┴──┴───────┘附表二：被告乙○○之扣案物┌──┬──────┬──┬───────┐│編號│扣案物品名稱│數量│備註 │├──┼──────┼──┼───────┤│1 │本票 │6張 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第132 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│2 │本票委託書 │1件 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第132 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│3 │iphone行動電│1支 │刑事警察局扣押││ │話（含門號09│ │物品目錄表（見││ │00000000號SI│ │他卷㈢第132 頁││ │M 卡） │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│4 │支票 │2張 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第132 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│5 │針孔密錄器 │2組 │刑事警察局扣押││ │（手機型、打│ │物品目錄表（見││ │火機型） │ │他卷㈢第133 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│6 │針孔及微型耳│1組 │刑事警察局扣押││ │機 │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第133 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│7 │NOKIA 廠牌行│1支 │刑事警察局扣押││ │動電話（無SI│ │物品目錄表（見││ │M 卡） │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│8 │SAMSUNG 廠牌│1支 │刑事警察局扣押││ │行動電話（無│ │物品目錄表（見││ │SIM 卡） │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│9 │商業本票 │1本 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│10 │合作金庫銀行│1本 │刑事警察局扣押││ │存摺（蕭欣易│ │物品目錄表（見││ │） │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│11 │合作金庫銀行│1張 │刑事警察局扣押││ │金融卡 │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│12 │私章（蕭欣易│1個 │刑事警察局扣押││ │） │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│13 │鋁棒 │2支 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│14 │隨身碟 │1個 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第137 頁││ │ │ │） │├──┼──────┼──┼───────┤│15 │毒品咖啡 │1盒 │刑事警察局扣押││ │ │ │物品目錄表（見││ │ │ │他卷㈢第132 頁││ │ │ │） │└──┴──────┴──┴───────┘