臺灣雲林地方法院108年度易字第5號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　　108年度易字第5號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度易字第83號

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

莊志毅

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6641號、第6933號、第7076號、第7257號），及追加起訴（107 年度偵字第7657號），被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實

一、莊志毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國107年9 月13日上午11時40分許，在雲林縣○○鎮○○路00號「101 文具天堂」，徒手竊取強力膠3 條（價值新臺幣〈下同〉90元）得手後離開現場，嗣經店員陳瑩發現遭竊，調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、莊志毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於107 年9月16日上午7 時27分許，在雲林縣虎尾鎮新吉里工專一街與吉安街之交岔路口，見褚佑清所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車電門上之鑰匙未拔停放該處而有機可趁，逕以該鑰匙發動電門而竊取前開機車1 臺（價值60,000元，業已發還）得手後，供己代步之用。嗣經褚佑清發現失竊報警，於107 年9 月23日下午3 時許，在雲林縣○○鎮○○路0 段000 巷0 號前尋獲前開機車，始悉上情。

三、莊志毅意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於107 年10月7 日上午10時52分許，徒步至雲林縣○○鎮○○路0 段000 巷0 ○0 號4 樓A 室巫其原租屋處，見前開租屋處大門未鎖有機可趁，徒手拉開大門侵入該租屋處，竊取巫其原所有之ASUS廠牌行動電話1 支（價值11,000元，業已發還）得手。嗣經巫其原發現遭竊，而當場喝斥，莊志毅隨即逃逸並將上開行動電話丟棄在2 樓樓梯間。經巫其原報警處理，始知上情。

四、莊志毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於107 年10月8 日晚間10時31分許，在雲林縣○○鎮○○路00號前，徒手竊取洪國強所有之腳踏車1 部（價值3,500 元）得手後，供己代步之用。嗣洪國強發現失竊報警，因而循線查獲上情。

五、莊志毅意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於107 年10月25日晚間9 時19分許，在雲林縣○○鎮○○路0 段000 號「水族王國」旁，徒手竊取沈娟如所有停放在該處之腳踏車1 部（價值1,500 元）得手後，供己代步使用。嗣經沈娟如發現遭竊後報警，始查悉上情。

六、案經陳瑩、洪國強訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。

理由

一、被告莊志毅被訴之竊盜案件，屬於刑事訴訟法第376 條第1項第2 款所列之罪，依同法第284 條之1 規定，得由法官1人獨任審判，先予敘明。又被告於準備程序中，就上開犯罪事實均為有罪之陳述，且其所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1 第1 項規定，當庭宣示裁定進行簡式審判程序，有本院108 年7 月23日準備程序筆錄1 份附卷足憑（見本院108年度易字第5 號卷〈下稱本院5 卷〉第153 頁）。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中均坦承不諱（見雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1070014177號卷〈下稱警177 卷〉第4 頁至第5 頁；雲警虎偵字第1070014178號卷〈下稱警178 卷〉第1 頁至第2 頁；雲警虎偵字第0000000000號卷〈下稱警116 卷〉第1 頁至第2 頁；雲警虎偵字第0000000000號卷〈下稱警327 卷〉第1 頁至第2 頁；雲警虎偵字第1070016546號卷〈下稱警546 卷〉第1 頁至第2 頁；本院5 卷第150 頁至第151 頁；本院108 年度易字第83號卷〈下稱本院83卷〉第110 頁至第111頁、第116頁），並有下列證據可佐：

㈠上開犯罪事實一，核與證人即告訴人陳瑩於警詢之證述（見警177 卷第1 頁至第3 頁）相符，並有監視錄影畫面擷圖照片2 張（警177 卷第6 頁）在卷可稽，已足以擔保被告之自白與事實相符，堪以採信。

㈡上開犯罪事實二，核與證人即被害人褚佑清於警詢之證述（見警178 卷第3 頁）相符，並有雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見警178 卷第4 頁至第7 頁）、贓物認領保管單（見警178 卷第11頁）、失車案件基本資料詳細畫面報表（見警178 卷第12頁）各1 紙、監視錄影畫面擷圖、現場照片各4 張（見警178 卷第13頁至第16頁）存卷可參，已足以擔保被告之自白與事實相符，堪以採信。

㈢上開犯罪事實三，核與證人即被害人巫其原於警詢之證述（見警116 卷第3 頁至第4 頁）相符，並有監視錄影畫面擷圖照片6 張、現場照片4 張（見警116 卷第10頁至第12頁、第15頁至第16頁）附卷可考，已足以擔保被告之自白與事實相符，堪以採信。

㈣上開犯罪事實四，核與證人即告訴人洪國強於警詢之指述（見警327 卷第3 頁）相符，並有監視錄影畫面擷圖照片4 張（見警327 卷第6 頁至第7 頁）在卷可按，已足以擔保被告之自白與事實相符，堪以採信。

㈤上開犯罪事實五，核與證人即被害人沈娟如於警詢之證述（見警546 卷第3 頁）相符，並有監視錄影晝面擷圖4 張（見警546 卷第4 頁至第5 頁）附卷可考，已足以擔保被告之自白與事實相符，堪以採信。

㈥綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠被告行為後，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項之規定均於108 年5 月29日修正公布、同年月31日生效施行。查修正前刑法第320 條第1 項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」另修正前刑法第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」修正後規定：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。」經比較新舊法結果，修正後刑法第320 條之普通竊盜罪、第321 條之加重竊盜罪，其法定本刑中關於罰金刑之刑度均有所提高，修正後之處罰條文並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時法即修正前刑法第320 條、第321 條之規定。

㈡核被告就犯罪事實一、二、四、五所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實三所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。

㈢被告所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院於104 年8 月17日，以104 年度中交簡字第968 號判決，判處有期徒刑4月確定，入監執行後，於104 年12月31日執行完畢乙節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之5 罪，依刑法第47條第1 項規定，均為累犯，又依司法院釋字第775 號解釋意旨，為免發生罪刑不相當之情形，本院審酌被告受有期徒刑執行完畢之前案，係故意犯罪，並非過失所致；且被告於徒刑執行完畢未滿3 年即再犯本案（共5 罪），顯見執行結果不足使被告警惕收斂，其對刑罰之反應不佳，確具有特別惡性。案經綜據以上所有情節加以判斷後，可見被告於本案所犯者，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈤爰審酌被告前有竊盜、公共危險等前案紀錄，素行非佳，其正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私利，任意為上開竊盜、加重竊盜之方式竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，漠視他人財產法益，危害社會治安。惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其為國中肄業之智識程度，入監前從事臨時工，日薪950 元，未婚，入監前獨居之家庭生活狀況，又上開機車1 臺已由被害人褚佑清具領；ASUS廠牌行動電話1支已由被害人巫其原具領等一切情狀，爰分別量處如附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就附表編號1 、2 、4、5 諭知易科罰金之折算標準，另就可易科罰金之罪刑部分，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收之諭知：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項、第5 項定有明文。

㈡犯罪事實一：經查，被告竊得之強力膠3 條等節，業據被告於本院審理中供述明確（見本院5 卷第151 頁），是被告竊得強力膠3 條為其犯罪所得，既未扣案，自均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢犯罪事實二：經查，被告所竊得前開機車1 臺已發還被害人褚佑清，業經認定如前，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

㈣犯罪事實三：經查，被告所竊得前開ASUS廠牌行動電話1 支已發還被害人巫其原，業經認定如前，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

㈤犯罪事實四：經查，被告竊得之腳踏車1 部等節，業據被告於本院審理中供述明確（見本院5 卷第151 頁），是被告竊得腳踏車1 部為其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈥犯罪事實五：經查，被告竊得之腳踏車1 部等節，業據被告於本院審理中供述明確（見本院83卷第111 頁），是被告竊得腳踏車1 部為其犯罪所得，既未扣案，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，修正前刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。

修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。