可知，非屬經拋光手續之花崗石，不管其用途為何，均歸列第六八○一節，足證明系爭進口貨物應歸第六八○一節。

：主文相對人太一節能系統股份有限公司臨時管理人黃柏彰律師執行臨時管理人職務期間（民國103年5月至103年10月），其報酬酌定為新臺幣壹萬伍仟元，並由相對人太一節能系統股份有限公司

報價單等為證(卷第219、95頁)；關於桃園市○○區○○○路000號之SPC、DAYDAY工程，兩造約定承攬報酬2萬6880元(含稅)，原告於113年8月21日完工一節

○一節之貨品，原告申報第六八○一．○○．

○一節之詮釋、H.S.

依「H.S解釋準則」對稅則第六八○一節、第六八○二節之闡述，本件貨物自應歸列稅則第六八○二．二一．○○號，而無稅則第六八○一節之適用。

另原判決認上訴人主張不適用八五○一節並不可取。

2.經查：⑴原告於98年9月20日經診斷「腰椎第五/薦椎第一節椎間盤突出併神經壓迫」，於同年月22日在高雄榮總醫院接受「腰椎第五、薦椎第一節椎間盤切除手術」；復於105

⑹又依前開H.S.註解第八五○一節末，載明本節不包括下列各項：（ａ）滾筒式滾軸結合馬達用皮帶或滾軸輸送機（第八四．三一節），即明示馬達若與其他功能結合，其稅則歸列即與馬達不同。

4.原告主張編號4所示房地交易金額認定錯誤一節，經查本筆與上筆併計，故說明同上。

尤以下列為然．．．⑻第八五○一節之電氣馬達．．．」，第一一九五頁對稅則第八五○一節之詮釋：「馬達即使裝有滑輪、齒輪、齒輪箱者仍列入本節」，即應歸列進口稅則號別第八五○一．三一．一九號。

尤以下列為然‧‧‧⑻第八五○一節之電氣馬達‧‧‧」、第一一九五頁對稅則第八五○一節之詮釋：「馬達即使裝有滑輪、齒輪、齒輪箱者仍列入本節」，即應歸列進口稅則第八五○一．三一．一九號，至於（

，符合醫療常規之手術作法，包含對腰椎第四節至薦椎第一節進行減壓之手術步驟，故陳醫師施行「腰椎第四節、第五節與薦椎第一節椎板切除手術，腰椎第五節薦椎及第一節腰薦脊椎融合

可供舖路用．．．即使僅依照本節方式成形亦列於第六八○一節」。即第六八○一節可包括第二十五張之粗材，而第六八○二節則否。

001 太一節能系統股份有限公司

故受有上開傷勢而量刑過輕一節，非無理由，自應由本院管轄之第二審合議庭予以撤銷改判。

權235,120元，被告未為給付一節堪可採信。

稅則號別之中文註解中，就貨名之翻譯不一或矛盾（各章節中謬誤者眾），第五三○一節其中文註解貨名之翻譯有瑕疵，而合訂本第五六○一節之中文貨名顯與ＨＳ所規範之貨名不符。

所有之農地，於共同生活戶之期間應在六個月以上」一節，主張被告因服役，未與原告居住六個月以上一節，主張被告不應取得自耕能力證明云云。