繼承權既具有身分權性質，其屬當事人不得處分之事項甚明。就當事人不得處分之事項，在解決事件之意思已甚接近時，依家事事件法第33條第1項作成合意裁定，自無不當。

理由一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。

理由一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。

理由一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。

效事件屬於當事人不得處分之事項，而兩造於民國102年10月11日本院開庭時，均當庭同意依前揭規定合意聲請法院為裁定，程序核無不合，應予准許。

效事件屬於當事人不得處分之事項，而聲請人非訟代理人與相對人於民國105年1月29日本院開庭時，均當庭同意依前揭規定合意聲請法院為裁定，程序核無不合，應予准許。

惟本院認系爭標的「確認繼承權不存在」係屬於同條第1項第3款屬「關係人不得處分之事項」。

查本件係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。

本件聲請人聲請確認認領無效調解事件，係當事人不得處分之事項，當事人對於原因事實之有無不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。

聲請人請求確認其與相對人間親子關係不存在，屬不得處分之事項，雙方對於原因事實不爭執且解決事件之意思相同，兩造合意聲請法院裁定確認親子關係不存在，自應准許。爰裁定如主文。

二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。家事事件法第33條第1項定有明文。

本件聲請人聲請確認認領無效調解事件，係當事人不得處分之事項，當事人對於原因事實之有無不爭執，其合意聲請法院為裁定，核無不合。

經查，原告依民法第997條提起撤銷婚姻之訴，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。

查本件係親子身分關係事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。

查本件係親子身分關係事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。

查本件係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。

理由一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。

理由一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，爲家事事件法第33條第1項所明定。

理由一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，為家事事件法第33條第1項所明定。

查本件係親子身分關係事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。