⑵本件經本院徵詢主管機關意見，苗栗縣政府以上開函文覆：「㈡、至有關章程第19條之1所定：『本財團以董事會為意思機關…』乙節，按財團法人之性質係他律法人，除

爰此，有關該會捐助章程第10條，原條文尚無不妥，鑒於財團法人屬他律法人，其董事會為執行機關，無意思機關，似無修正之必要。」

故依上開規定，財團之組織及其管理方法，原應由捐助人以捐助章程或遺囑定之，惟因財團法人係屬他律法人，並無意思機關，是法律遂賦予法院一定之補充處分權，於原捐助章程

經查，依首揭民法規定，財團法人既屬他律法人，上開規定並無關於財團法人本身亦得聲請法院為必要處分之規定，本件財團法人以自己名義為聲請人，於法自有未合。

故依上開規定，財團之組織及其管理方法，原應由捐助人以捐助章程或遺囑定之，惟因財團法人係屬他律法人，並無意思機關，是法律遂賦予法院一定之補充處分權，於原捐助章程

又財團屬他律法人，依民法第62條後段規定，捐助章程所定之組織不完全或重要之管理方法不具備者，應由主管機關、檢察官、利害關係人等聲請法院為必要之處分，不能由董事會、董事

又財團法人以捐助人所捐財產為成立基礎，董事僅得依捐助章程所定管理方法執行法人事務，在性質上屬於他律法人，除此之外，不得有會員或會員大會為意思或權力機關之組織。

理由一、按財團法人為他律法人，如其捐助章程所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備，或為維持財團之目的，保存其財產，而必須變更章程者，應先依民法第62條、第63條之規定

如其功能僅為選舉董事而非為該法人最高意思機關性質者，不宜遽而否認其存在，惟於日後該財團法人有應變更登記事項聲請變更登記時，仍應促其修改捐助章程並聲請法院為必要之處分，廢止信徒大會或類似組織，以符合財團為他律法人之本質

蓋財團為公益法人，復為他律法人，為維護其穩健推展，民法乃就組織或管理方法之補正，於前開條文規定其管理監督機制，並由法院為之。

二、惟按民法所定之財團法人係以財產之集合為基礎之他律法人，與社團法人係以人之集合為基礎之自律法人，設有意思機關者，自有不同，故財團所設之董事係執行機關，依捐助章程所定目的及管理方法

理由一、按財團法人為他律法人，如其捐助章程所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備，或為維持財團之目的，保存其財產，而必須變更章程者，應先依民法第六十二條、第六十三

次按財團法人係以捐助財產為組織基礎而成立之法人，與社團法人係以社員為組織基礎，設有社員總會，為其意思機關者不同，是財團法人係屬他律法人，當無社員之可言。

因之，被告鵬思宮既為財團法人，其組織以財產為基礎，係他律法人，性質上並無社員存在，更無社員權可言。

本件被上訴人鎮瀾宮係一財團法人，其組織以財產為基礎，係他律法人，性質上並無社員存在，更無社員權可言。

及運用方法等事項，事涉該財團法人內部組織之重要管理方法，且為維持財團目的或保存其財產之必要，自應聲請法院為必要之處分，並以財團法人法第44條之立法理由已明示財團法人為他律法人

蓋財團為他律法人，其捐助章程記載事項，僅得依民法第62條、第63條及第65條規定變更之，至不屬上述事項之章程變更，參酌民法第59條之規定，祇需取得目的事業主管機關之許可

蓋財團為公益法人，復為他律法人，為維護其穩健推展，民法乃就組織或管理方法之補正，於前開條文規定其管理監督機制，並由法院為之。

蓋財團為公益法人，復為他律法人，為維護其穩健推展，民法乃就組織或管理方法之補正，於前開條文規定其管理監督機制，並由法院為之。

蓋財團為公益法人，復為他律法人，為維護其穩健推展，民法乃就組織或管理方法之補正，於前開條文規定其管理監督機制，並由法院為之。