住所室內15112年2月28日19時4分許住所室內16112年3月6日22時20分許住所戶外17112年4月10日21時16分許住所戶外18112年5月2日21時47分許住所室內

360114年7月7日9時14分許住所室內361114年7月7日9時15分許住所室內362114年7月7日9時17分許住所室內至住所戶外363114年7月7日9時20分許住所室內至住所戶外

360114年7月7日9時14分許住所室內361114年7月7日9時15分許住所室內362114年7月7日9時17分許住所室內至住所戶外363114年7月7日9時20分許住所室內至住所戶外

鳳（真實姓名年籍住所詳卷）被上訴人即被告葉○瑜（真實姓名年籍住所詳卷）兼法定代理人葉○志（真實姓名年籍住所詳卷）秦○蓉（真實姓名年籍住所詳卷）

，故其修正理由方說明「夫妻住所必屬同一，亦即夫之住所即為妻之住所或妻之住所即為夫之住所」。

日住所至臺大醫院、臺大醫院至住所、100年9月30日住所至工作地、工作地至住所、100年10月3日住所至工作地、工作地至住所、100年10月4日住所至工作地、工作地至住所

（住所不詳）被告劉榮蒼（住所不詳）被告劉榮村（住所不詳）被告劉栢輝（住所不詳）被告劉明堂（住所不詳）被告劉明發（住所不詳）

）99A2（姓名、年籍、住所均詳卷）99A3（姓名、年籍、住所均詳卷）99A4（姓名、年籍、住所均詳卷

經查：按修正前民法第1002條固規定，妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所，但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定。

特揭櫫「依民法第20條第2項『一人不得同時有兩住所』之規定，夫妻住所必屬同一，亦即夫之住所即為妻之住所或妻之住所即為夫之住所，爰將第1項『專屬夫或贅夫之妻之住所地或其死亡時住所地

100元 院所 住所 (空白) (空白) 雅潭計程

理由一、抗告意旨略以：民國八十七年民法第一千零二條修正前，夫妻之住所，不論係以夫（或贅夫之妻）之住所為住所，抑或約定以妻（或贅夫）之住所為住所，夫妻均只能有一個住所

但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定。本條但書規定，雖賦予夫妻雙方約定住所之機會，惟如夫或贅夫之妻拒絕為約定或雙方協議不成時，即須以其一方設定之住所為住所。

本件縱認兩造並未共同協議以系爭臺南住所為夫妻共同住所，而推定夫妻共同戶籍地即系爭臺北住所為夫妻共同住所者，亦因被告自婚前迄今均在臺南工作，且有住所在臺南市，此事實復為原告所明知，

按「修正前民法第一千零零二條規定，妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所。但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定。

夫妻之住所地」之法院管轄，應解為「夫、妻之住所地」或「夫妻之住所地」，亦即兼含「夫之住所地」及「妻之住所地」。

請人A6（真實姓名及住所詳卷）兼法定代理人A6A（真實姓名及住所詳卷）A6B（真實姓名及住所詳卷）聲請人A7（真實姓名及住所詳卷

）被上訴人F1男（姓名住所詳卷）兼上一人法定代理人F1男之父（姓名住所詳卷）F1男之母（姓名住所詳卷）被上訴人L1男（姓名住所詳卷）兼上

，即「妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所，但約定以妻之住所為住所，或以贅夫之住所為住所者，從其約定」，合先敘明。

、妻之住所地」，及75年修正時之立法理由：「依民法第20條第2項『一人不得同時有兩住所』之規定，夫妻住所必屬同一，亦即夫之住所即為妻之住所或妻之住所即為夫之住所，爰將第