然而原告於假釋期間，再犯本件「7年4月」一罪「前」，並無上開要件中之「於假釋期間，受徒刑之執行完畢」、「或一部之執行而赦免後」中之任一事實，是該「7年4月

，假釋期間原應至九十年四月八日止（即第二次假釋，後經撤銷假釋）；惟其再於八十九年假釋期間，因過失致死、公共危險案件，再經臺灣高等法院臺南分院判處有期徒刑二年二月確定，該

，後案已判決確定，但後案移送檢察署執行時，前案假釋期間已屆滿者」，應與「前案假釋期間內，後案已判決確定，後案移送檢察官執行時，前案假釋期間尚未屆滿者」同視，均適用92

另於一○三年十月三十一日假釋期間屆滿後，於一○三年十二月三十一日再犯之加重竊盜犯行，雖係於假釋期間屆滿後所為，惟被告於假釋期間內已犯多起之竊盜案件，且經台灣台東地方法院為有罪判決，業如前述，

乃在貫徹假釋期間未能惕勵自新之故意更犯罪者，不許其繼續假釋之立法意旨，屬法定應撤銷之事由，原則上處分機關無裁量權，惟於受假釋人在假釋期間再犯罪，其犯罪情節較輕之情形（

，是其假釋期間應順延至103年12月6日始屆滿。

則在合併執行之情形，經許其假釋出獄者，其報請許可假釋所需最低應執行之期間既合併計算，且假釋期間亦合併計算，其期間即無從區分，故不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，在假釋期間內均應認為尚未執行完畢

但是上開法務部89年、92年的函示，都是針對「前案在假釋期間內，後案即移送執行」的情形，至於「前案的假釋期間已滿，後案始移送執行」的情形，應無上開函示解釋的適用，蓋前案假釋期間已滿

，其假釋期間應順延至103年12月6日始屆滿。

準此，在併執行情形，報請許可假釋之最低應執行期間即應合併計算，假釋期間（即殘刑期間）亦應合併計算之，且須假釋期間內經撤銷其假釋，其未執行之刑，始以已執行論。

是依刑法第79條第2項之規定，異議人既於前開假釋期間（105年3月1日至106年10月22日)之106年7月12日起另受刑之執行，該期間自不算入假釋期間内，原假釋期間尚未屆滿

因之，不論假釋前所執行之期間是否已逾其中任一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內均應認為尚未執行完畢，其於執行逾其中任一罪之刑期後五年內之假釋期間，再犯有期徒刑以上之罪者，即不應論以累犯

據上可知，刑法第78條第1項係以「於假釋期間因故意更犯罪」作為撤銷假釋之要件，與假釋期間是否按時向觀護人報到無涉。

本件受刑人前案假釋期間於111年1月26日屆滿，後案判決確定日111年1月19日，即屬前案假釋期間內，後案已判決確定，但後案移送檢察署執行時，前案假釋期間已屆滿者，依前揭說明意旨

依上開說明，被告於假釋期間之八十九年一月二十四日，再犯本件侵占罪，自無成立累犯可言。

於此情形，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中任一有期徒刑之刑期，凡在假釋期間內，均應認有期徒刑尚未執行完畢，則其於執行逾其中任一有期徒刑之刑期後五年內之假釋期間，再犯有期徒刑以上之罪者

，後案已判決確定，但後案移送檢察署執行時，前案假釋期間已屆滿者」，應與「前案假釋期間內，後案已判決確定，後案移送檢察官執行時，前案假釋期間尚未屆滿者」同視，均適用92

準此，在併執行情形，報請許可假釋之最低應執行期間即應合併計算，假釋期間（即殘刑期間）亦應合併計算之，且須假釋期間內經撤銷其假釋，其未執行之刑，始以已執行論。

其於執行逾其中任一罪之刑期後五年內之假釋期間，再犯有期徒刑以上之罪者，不應論以累犯。