，與甲案間無一罪關係，即非上開免訴判決效力所及。

，而有免訴事由及受免訴判決之結果，與不能證明犯罪之被告無涉。

，即亦具有實體性，當與實體判決同其效力，職是同一案件經法院為免訴判決確定者，他法院自應依同法第1款之規定諭知免訴判決，始無悖刑事訴訟法一事不再理之精神。

故就上開情形，以諭知免訴判決，較屬適切。

三、本件既應為免訴判決，故依法不經言詞辯論為之。

倘檢察官就曾經免訴判決確定之同一案件提起公訴，法院自應依上開規定諭知免訴判決，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。

為免訴判決確定者，他法院應依刑事訴訟法302條第1款之規定諭知免訴判決，始無悖於一事不再理之精神。

，並非全案「無罪判決」確定，免訴判決亦非屬無罪判決，即與前揭得請求國家賠償規定之要件不合。

惟查：㈠免訴判決係一程序判決，應以公訴之事實作為認定之範疇。

（部分判決：持有第一級毒品部分免訴）」，顯見第一次送達之文書除準備程序通知書外，亦包括本件免訴判決。

又不受理、免訴判決固均為程序判決，惟如原因併存時，於同一案件重行起訴，且先起訴之案件已判決確定時，後起訴之案件應為免訴判決（最高法院86年度台上字第6280

二、按免訴判決屬於程序判決，認罪與否屬於實體之問題，本案被告固然於本院準備程序中為認罪之表示，經本院合議庭裁定由受命法官行簡式審判程序，惟本院受命法官再進行訊問時，被告為本案應為免訴判決之答辯

為免訴判決確定者，他法院應依刑事訴訟法302條第1款之規定諭知免訴判決，始無悖於一事不再理之精神。

，即非無研求餘地，原審遽為免訴判決，難稱妥適，爰撤銷原審判決，發回臺灣臺中地方法院為適當之處理，並不經言詞辯論為之。

同理，免訴判決因屬無主刑之判決，且又非免刑判決，從刑自亦無所附麗，從而案內縱有扣案物品，亦不得於諭知免訴判決之同時，併予宣告沒收。

參、案件曾經判決確定者，應為免訴判決。此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。（本案行為時）連續犯與牽連犯均屬裁判上一罪。

本案既應為免訴判決，原審不察，遽為實體上之科刑判決，尚有違誤，上訴意旨執此認原判決不當，應為免訴判決等語，為有理由，應由本院合議庭依通常程序將原判決撤銷改判，並不經言詞辯論

縱認被告本件施用第一級毒品海洛因犯行與該案犯罪事實有連續犯之裁判上一罪關係，亦應為不受理判決，而非免訴判決。

本案既應為免訴判決，原審不察，遽為實體上之科刑判決，尚有違誤，檢察官及被告上訴意旨執此認原判決不當，應為免訴判決等語，為有理由，應由本院合議庭依通常程序將原判決撤銷改判

，而無不受理之判決優先於免訴判決而為適用之餘地，併此敘明。