次按債務免除係債權人向債務人免除其債務之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力，固無待於債務人之承諾或另與債務人為免除之協議（契約），然必以債權人有向債務人免除債務之

等字句（見偵查卷第二頁、第三頁之高雄市後備司令部對申請免除召集核覆表及免除召集、不能應召、延期入營申請書），即係在重申免除召集原因消滅時，仍應按時應召之旨趣。

，若非免除該筆債務豈可能未將該筆債權列入，被告雖亦未列舉原告對金山公司之債權，惟不得以此即認原告與其同為免除或未為免除金山公司之債務，原告既未免除金山公司債務

又高雄市後備司令部既已免除被告召集，何能再於免除召集核覆表上加註兵役法及妨害兵役治罪條例之法條均無相關規定之：「於報到日前，准予免除召集原因消滅，應逕向指定之召訓部隊報到，經查未報到者

而債務免除係債權人向債務人免除其債務之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力。

，核與事實相符，並無捏造免除召集原因或虛構免除召集事由之可言，可知被告確有免除教育召集之正當事由。

「債務免除係債權人向債務人免除其債務之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力，固無待於債務人之承諾或另與債務人為免除之協議(契約)，然必以債權人有向債務人

，均得溯及予以免除或減輕。

依前揭說明，系爭裁定有關被告對丙○○之扶養義務免除之效力係發生完全免除（全部）扶養義務的法律效果，即自被告原須開始負扶養義務時起免除其扶養義務。

末按：「債務免除係債權人向債務人免除其債務之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力，固無待於債務人之承諾或另與債務人為免除之協議（契約）」（最高法院81

是負扶養義務者依同條第2項規定，請求法院免除其扶養義務之權利，係形成權，自法院予以免除確定時起始發生扶養義務者對受扶養權利者免除負扶養義務之法律效果。

理由一、按刑事法有關「免除其刑」、「減輕或免除其刑」之法律規定用詞，係指「應」免除其刑、「應」減輕或免除其刑之絕對制，依據「免除其刑」及「減輕或免除其刑」之法律規定

而毒品危害防制條例第17條第1項所規定減輕或免除其刑之寬典，法院如何選擇，亦即是否免除其刑，仍有裁量權限，與法律規定絕對必要免除其刑者有異，即非上述所稱「應受免刑之判決

，應各別觀之，是不論被上訴人有無同意，依上訴人所為之表示，亦應足可認定上訴人有不願取回之意，而不可謂係上訴人有欲免除則同時免除，否則即均不免除之意，至於本院八十八年度上字第一四０

發申請免除召集核覆表予被告，益徵被告實具有免除教育召集之正當事由，並經該部以其事由合於兵役法免除召集之規定而核准免除本件召集在案。

、『債務免除係債權人向債務人免除其債務之單獨行為，於其免除之意思表示達到債務人時，即生免除效力，固無待於債務人之承諾或另與債務人為免除之協議（契約），然必以債權人有向債務人免除債務之意

證書 2 甲○○ 96年9月1日 5萬元 97年2月1日 0000000 免除作成拒絕

其所稱免除其刑，係指基於赦免權作用之減刑而免除其刑而言。

又刑事法有關「免除其刑」、「減輕或免除其刑」之法律規定用詞，係指「應」免除其刑、「應」減輕或免除其刑之絕對制，於依法應適用「免除其刑」之法律規定時，立法者要求法院依法應諭知免刑之

又刑事法有關「免除其刑」、「減輕或免除其刑」之法律規定用詞，係指「應」免除其刑、「應」減輕或免除其刑之絕對制，於依法應適用「免除其刑」之法律規定時，立法者要求法院依法應諭知免刑之判決；於依法應適用「減輕或免除其刑