權利，即基地與公共設施用地在購買及使用上無從分離，原告自無從解除公共設施用地部分之買賣契約。

系爭土地是否為公共設施用地？

，固屬公共設施保留地；反之，土地劃設為公共設施用地前，倘其都市土地使用分區雖非公共設施用地，惟土地已經與公共設施用地作同一目的使用者，則都市計畫將該土地劃設為公共設施用地之目

置，自不屬上述之公共設施用地，縱將之改稱為河道，亦同。

4.本章規定其他公共設施用地。

換言之，經都市計畫劃設為公共設施用地之土地，有課徵地價稅之事實，並不能推得該土地即為非公共設施用地。

⑵如原為公共設施用地，在重劃分配結果確定後，則原為公共設施用地依細部計畫劃設為住宅用地，則為住宅用地，劃設為公共設施用地，則為公共設施用地。

，以確保產業園區內公共設施用地及建築物與設施之使用，並避免公共設施用地及建築物與設施，遭所有權人任意處分或未依原規劃公共設施用地用途使用。

總之，系爭土地百分之三十五比例之公共設施用地，並非市地重劃費用，而是於被繼承人死亡前已完成細部計劃確定之公共設施用地，依都市計劃法第五十條之一應予免稅。

本章規定之其他公共設施用地。前項各款公共設施用地應儘先利用適當之公有土地。」為都市計畫法第三十二條及第四十二條所規定。

（一）經依都市計畫法第30條規定所訂辦法核准由私人或團體投資興辦之公共設施用地。

復查產業創新條例第51條第3項之規定，主管機關核准該公共設施用地處分之前提為須上開之公共設施用地移轉登記各該管理機構之後（第50條第3項前段規定）。

，公共設施用地尚未取得前皆屬公共設施保留地。」

又公共設施用地取得方式，則係由該地區人民以市地重劃方式共同負擔，以符公平原則，是系爭土地雖被劃為公共設施用地，然依規定都市計畫土地尚須經市地重劃，由全體共同負擔公共設施用地

況系爭土地既非公共設施用地已如前述，亦無所謂「依公共設施用地價值課稅」之問題，上訴人此部分主張亦非可採，因之駁回上訴人之訴。

供之公共設施用地面積應占該變更範圍土地總面積中之16％（因該範圍土地總面積之40％劃設為公共設施用地，而該公共設施用地中之40％應由第三人台糖公司提供），則目前臺

B.依62年間，新市工業區核定興辦當時之獎勵投資條例並未規定何謂公共設施用地，無任何關於公共設施用地之規範與定義。

），及國立聯合工商專科學校用地，並於備註欄中載明軍事用地、學校用地（大專）屬公共設施用地，公共設施用地尚未取得前皆屬公共設施保留地等語。

（二）系爭土地為公共設施用地，依法免稅，至該地是否為公共設施用地，業經內政部八十九年十一月三十日八九營署都字第五二一一九號函高雄縣政府請依內政部八十五年十二月二十日研商原則劃設為都市計畫法令公共設施用地之

系爭22筆土地在70年6月5日前開通盤檢討公告實施前，均屬「住宅區」用地，並非「公共設施用地」，縱嗣經通盤檢討實施公告變更為「市場用地」，亦非屬已開發之「公共設施用地