二、玆據重整人乙○○向本院具函稱：因為個人因素，無法兼顧耀文公司重整事件，自即日起辭去耀文公司重整人職務等語，本院鑑於乙○○重整人在美國另有繁忙事業，恐難兼顧耀文公司重整事務

選派章世璋自民國一百年十二月九日起為歌林股份有限公司重整人。

（下簡稱系爭公司重整事件）。

臺灣臺北地方法院民事裁定90年度整更字第2號聲請人己○○（中強電子股份有限公司重整人）丙○○（中強電子股份有限公司重整監督人）相對人中強電子股份有限公司

二、本件公司重整事件，經本院於民國九十三年十月二十二日以九十三年度整字第一號裁定准予緊急處分後，因聲請人公司與銀行團已達成協議，聲請人認已無公司重整之必要，並應銀行團之要求於九十三年十二月十一日召開董事會決議撤回公

原告主張萬有公司重整為妨礙被告請求之事由，顯屬無據。

二、本件聲請意旨略以：聲請人頂倫企業股份有限公司重整事件，經本院裁定選任甲○○、乙○○、曹永仁擔任聲請人公司重整人，選任馬國柱、李岳霖、台新國際商業銀行股份有限公司擔任聲請人公司重整監督人

㈡勝華公司於聲請公司重整期間，不願接受債權銀行派員監管帳戶（查最大債權銀行為臺灣銀行），及僅銀行團債權比例17.47%之銀行，表示同意勝華公司重整。

二、本件聲請意旨略以：聲請人展茂光電股份有限公司重整事件，經本院裁定選任乙○○、曹永仁會計師、大眾商業銀行股份有限公司擔任聲請人公司重整人，選任李岳霖律師、楊永成會計師

茲因本件公司重整之聲請，尚須參考目的事業中央主管機關、證券管理機關、中央金融主管機關及其他有關機關、團體之意見，並彙整該公司債權人對於本件聲請人聲請公司重整之意見，且本院認尚應選任檢

臺灣臺北地方法院民事裁定九十三年度整字第一號聲請人大江國際股份有限公司重整人江國裕代理人黃冠豪律師聲請人聲請補派大江國際股份有限公司重整人事件

臺灣彰化地方法院民事裁定86年度整字第1號聲請人甲○○（維力食品工業股份有限公司重整人）聲請人丙○○（維力食品工業股份有限公司重整人）相對人維力食品工業股份有限公司法定代理人

二、查：聲請人聲請公司重整事件，業經本院受理在案。

又勝華公司重整人並無民法第184條第1項前段及第184條第2項之侵權行為，已如前述，勝華公司重整人既無賠償責任，原告請求勝華公司與勝華公司重整人連帶負賠償之責任

相對人展茂公司重整人之職務，並自斯日起，另行選派大眾銀行為相對人展茂公司之重整人，爰依前揭規定，裁定如主文所示。

，並有擔任公司重整事件檢查人之經歷(本院八十六年度整字第一號公司重整事件)，爰選任其為本件公司重整事件檢查人，依據前開法條規定事項對聲請人公司進行調查。

主文甲○○為久津實業股份有限公司重整監督人之職務，應予解除。

此規定之立法目的乃在使法院於決定是否准予公司重整，或准予公司重整後決定有關選任重整人等程序事項時，得有徵詢審酌利害關係人意見之機會，以為適當之裁定。

（三）抗告人聲請公司重整以及在公司重整准許前聲請緊急處分，請求禁止抗告人之債權人對抗告人行使債權，中止一切強制執行之程序，既經原法院裁定准許，則依上述法條及說明，

又公司重整乃公開發行股票或公司債之股份有限公司因財務困難、暫停營業或有暫停營業之虞，依公司法所定公司重整程序清理債務，以維持公司之營業為目的，參加公司重整程序之債權應受重整計劃之限制