是有關公寓大廈管理組織之成立是否適法，係屬私權糾葛，與主管機關之准予備查無涉，該准予備查自非屬行政處分。

原裁定知悉上開聲請意旨，卻不願更正系爭准予備查函，僅告知可撤銷系爭准予備查函，然李佳軒對李俊憲之拋棄繼承權期限於109年11月29日到期，若撤銷系爭准予備查函則因逾

通知暨准予備查公告應予撤銷。

承准予備查之聲請，毋寧係在常情之內。

若法院誤認為繼承人真意，而誤為准予備查，法院自應將法院之准予備查函撤銷，此乃法理之當然。

102司繼字第997號准予備查通知應予撤銷。

106年4月24日南院崑家慈106司繼字第238號准予備查通知應予撤銷。

其三男蔡順生於58年9月26日死亡，有再轉繼承，如渠等之繼承人，有拋棄繼承或限定繼承，須提出法院准予備查之函文或裁定。

從而，本院原准予備查公告暨102年4月22日南院勤家慈102司繼字第605號准予備查通知應予撤銷。本件聲明，於法不合，應予駁回。

是以，如前順位繼承人尚未拋棄繼承權，後順位繼承人尚無繼承被繼承人遺產之權，即無拋棄繼承權之必要，自非因法院准予備查而生合法效力，則法院准予備查之通知並非合法，應予撤銷

準此以觀，抗告人於100年2月16日向本院陳報清算完結，該事件既依法律移由司法事務官處理，並經司法事務官作成不准予備查之處分，本件抗告人事後雖曾對該不准予備查處分提起抗告

故法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，即依法喪失繼承權，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力。」。

而生合法效力，則法院准予備查之通知並非合法，應予撤銷。

區繼承人身分有所疑義，並檢具相關事證向本院聲請撤銷准予備查之裁定，故聲請人撤銷聲明繼承准予備查事件之聲請，經核與法不合，應予駁回。

之性質而已，並非其拋棄繼承之意思表示需經法院准予備查後始發生效力，無法以更正法院准予備查通知函之方式，改變抗告人拋棄繼承之意思表示已到達法院之事實。

99年8月29日南院龍家厚99司繼字第1648號准予備查通知應予撤銷。

嗣訴外人謝淑君就該准予備查函提起訴願，經內政部以98年8月27日台內訴字第0980160160號訴願決定撤銷被告98年5月4日准予備查函，足見被告准予備查之函文係屬行政處分

經查：抗告人訴請撤銷之系爭函文，其內容係相對人對日光郡一期公寓大廈第一次區分所有權人會議並成立管理組織及相關資料乙事，准予備查。

是以，如前順位繼承人尚未拋棄繼承權，後順位繼承人尚無繼承被繼承人遺產之權，即無拋棄繼承權之必要，自非因法院准予備查而生合法效力，則法院准予備查之通知並非合法，應予撤銷

大陸地區繼承人對臺灣地區被繼承人之遺產，依規定向法院為繼承表示，經法院准予備查，該項聲請為非訟事件性質，法院僅為形式審查，該准予備查裁定僅具形式確定力，遺產管理人如經審認大陸地區繼承人身分