資料庫分類與篩選
全文命中20
臺灣士林地方法院106年度家訴字第16號民事判決預覽 ↗
列舉式 受胎懷有被告 列舉式 時,並未與原告 列舉式 同居,即非自原告 列舉式 受胎,準此,原告於知悉被告 列舉式 非為婚生子女時起二年內提起本件訴訟,
臺灣新竹地方法院98年度審訴字第829號刑事判決預覽 ↗
180,000 申○○ 合所得稅列舉 (約捐贈收據金額 捐贈收據金額
臺灣新竹地方法院98年度審訴字第829號刑事判決預覽 ↗
180,000 申○○ 合所得稅列舉 (約捐贈收據金額 捐贈收據金額
臺灣新竹地方法院98年度審訴字第829號刑事判決預覽 ↗
180,000 申○○ 合所得稅列舉 (約捐贈收據金額 捐贈收據金額
最高行政法院(含改制前行政法院)98年度判字第1128號行政判決預覽 ↗
等語,則被上訴人依財政部核定之93年度列舉扣除金額為認定標準按土地公告現值之百分之十六計算列舉扣除額,尚非無憑。
最高行政法院(含改制前行政法院)99年度判字第8號行政判決預覽 ↗
等語,則被上訴人依財政部核定之93年度列舉扣除金額為認定標準按土地公告現值之16%計算列舉扣除額,尚非無憑。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)96年度訴字第03877號行政判決預覽 ↗
除金額認定標準」,列舉扣除金額依贈與時之土地公告現值10,312,764元(土地公告現值較被繼承人死亡時調減)之16%計算,即僅准以列舉捐贈扣除
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十二年度簡字第七七九號行政判決預覽 ↗
除額之選擇權利,其已選定採列舉扣除額,則八十七、八十八年度請予變更按列舉扣除額核定等情。
最高行政法院(含改制前行政法院)98年度判字第1177號行政判決預覽 ↗
,作為列舉扣除額標準。
高雄高等行政法院 高等庭(含改制前高雄高等行政法院)九十五年度訴字第三九二號行政判決預覽 ↗
等語,則被告依財政政核定之九十三年度列舉扣除金額為認定標準按土地公告現值之百分之十六計算列舉扣除額,尚非無憑。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)九十二年度簡字第七三三號行政判決預覽 ↗
::(一)標準扣除額:::(二)列舉扣除額:::2、保險費:::5、購屋借款利息:::」及「納稅義務人結算申報書中未列舉扣除額,亦未填明適用標準扣除額者,視為已選定適用標準扣除額。
最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度判字第一○五四號行政判決預覽 ↗
所取具台南市護理師護士公會特聘護理費收據,應准以醫藥及生育費列舉扣除。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度簡字第693號行政判決預覽 ↗
依所得稅法第17條為醫藥行為才可列舉,惟依財政部上開函釋謂護理照護可列舉,若公立單位開具之收據可列舉,則私立單位應亦可列舉,蓋就護理照護應不分公私立單位才是
最高行政法院(含改制前行政法院)八十九年度判字第二五七五號行政判決預覽 ↗
所取具台南市護理師護士公會特聘護理費收據,應准以醫藥及生育費列舉扣除額。
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)96年度訴字第01181號行政判決預覽 ↗
等語,則被告依財政部核定之93年度列舉扣除金額為認定標準按土地公告現值之百分之十六計算列舉扣除額,尚非無憑。
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)95年度訴字第00741號行政判決預覽 ↗
扣除額:納稅義務人就下列標準扣除額或列舉扣除額擇一減除外,並減除特別扣除額:㈠...㈡列舉扣除額:1.
最高行政法院(含改制前行政法院)八十八年度判字第三八四○號行政判決預覽 ↗
三、符合立法本旨之證據方法均得以列舉扣除:醫藥及生育費列舉扣除額,「以付與公立醫院、公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫院、所,或經財政部認定其會計記錄完備正確之醫院者為限。」
臺灣臺中地方法院98年度重訴字第1326號刑事判決預覽 ↗
並將所購得之上開土地辦理捐贈予澎湖縣望安鄉鄉公所,作為莊大立之個人綜合所得稅列舉扣除項目。
最高行政法院(含改制前行政法院)99年度判字第798號行政判決預覽 ↗
列報捐贈列舉扣除,常有高所得以低價購入公共設施保留地或道路用地等,捐贈政府後,再以捐贈土地之公告現值列報綜合所得稅捐贈列舉扣除,以規避綜合所得稅賦,造成租稅不
臺灣桃園地方法院105年度簡字第123號行政判決預覽 ↗
貳、實體部分一、事實概要:原告民國99及100年度綜合所得稅結算申報,就一般扣除額部分均採列舉扣除額申報,並分別列舉「醫藥及生育費」扣除額分別為32萬1500元及
預覽
判決庫即點即預覽,選一筆看重點
- 法規
- 12,835 部
- 判決
- 2,249 萬+ 篇
- 憲法法庭
- 22,040 件
- 函釋
- 76,182 則