知悉其訂約對象為訴外人太子公寓大廈公司，而其並未舉證證明其於提供勞務之日即108年2月25日起90日內，曾以書面向被告提出訂定勞動契約之意思表示，則原告依勞動基準法第17條之1

由雇主按其工作年資，每滿1年發給二分之一個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞動基準法第16條第1

最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定；又雇主有歇業或轉讓時，得預告勞工終止契約，勞工得請求資遣費，勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法第11條第1款、第17

勞動契約關係。⒉太空中心尚無違反勞動基準法第17條之1第1項之規定，不因本條規定而與原告成立勞動契約關係：⑴按108年6月19日增訂之勞動基準法第17條之1第1項規定「要派單位不得於派遣事業單位與派遣勞工簽訂勞動契約前

第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞動基準法第17條第1

從而，原告依兩造間之僱傭契約、勞動基準法第24條第1項、第16條、第17條、勞動基準法施行細則第24條、勞工退休金條例第12條規定，請求被告給付原告655,265元及自起訴狀繕本送達翌日即

，要難認定被告丙○○有侵害原告身體或予施暴之不法行為，自無從適用勞動基準法第14條第1項第2款之規定逕行終止勞動契約，則原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項，暨勞動基準法第17

條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞動基準法第14條第1

六、綜上所述，被上訴人依兩造間之勞動契約、系爭和解書及勞動基準法第17條第1項、勞工退休金條例第12條第1項等規定提起本訴，洵屬有據，應予准許。

條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定」，勞動基準法第14條第1

㈡為此，爰依勞動基準法第15條第2款準用第16條第1項、第17條、勞動基準法施行細則第16條第1項之規定，請求被告給付資遣費9,280元、預告工資13,176元，共計22,456

三、得心證之理由：(一)按勞動基準法第17條第1項規定：雇主依前條終止勞動契約者，應依下列規定發給勞工資遣費：一、在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿一年發給相當於一個月平均工資之

勞動基準法第17條之規定。勞動基準法第17條第1項、勞工退休金條例第12條第1項定有明文。

查原告依勞動基準法第14條第1項第5款規定終止勞動契約時之平均工資為58,800元，原告舊制年資自91年7月25日至94年6月30日止，計2年11月又6日，依勞工退休金條例第11條第1項、第2項及勞動基準法第17

條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞動基準法第11條第1

五、綜上所述，原告先位依勞動基準法第14條第4項準用同法第17條第1項，備位依勞動基準法第17條第1項請求被告給付資遣費並給予非自願離職證明書，均無理由，應予駁回。

勞動基準法第17條之規定。勞動基準法第17條第1項、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。

三、得心證之理由：（一）雇主依勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，應給付資遣費，勞動基準法第17條第1項定有明文。

條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞動基準法第11條第1

未滿1個月者以1個月計；勞動基準法第17條規定，於勞動基準法第14條終止契約準用之，勞動基準法第17條第1項、第14條第4項定有明文。