二、參加意旨略以：原告與被告彭玉琴等間返還價金事件，現繫屬於鈞院審理中，因原告主張參加人於租賃期間將工程廢料及級配埋入地底及原證3內之鋼筋、廢石塊等物係參加人所為(參加人否認

⑷雖參加人桃縣府主張當時已將應發給之徵收補償款提存，然此為原告所否認，茲析述之：①參加人桃縣府未能證明已辦提存：被告參加人桃縣府所提乙紙

被告雖有發文要求參加人依環評法辦理環境影響差異分析，卻拒不依法要求參加人停工，更拖延訴訟，任由參加人加緊趕工。

ｂ、另外經參加人在我國市場之長期努力經營，亦獲得我國製造業龍頭台塑集團之信賴採用參加人之高品質軸承產品，此有參加人之台灣總代理培林公司與台塑集團之買賣契約可稽

況證人丙○○業已證稱：乙○○已將「放棄保險給付聲明書」交予參加人觀看，並將內容唸給參加人聽，參加人有不瞭解之處，其亦有向參加人說明，嗣再經參加人同意後，始辦

又本件參加人要求原告填具切結書後方得受領補償費，原告拒絕之，參加人亦應於78年5月28日前予以提存，惟參加人卻未於78年5月28日將補償費予以提存，被告答辯亦自承

3.縱認被告已與參加人國產公司簽訂「興建暨營運契約書」，參加人國產公司並已開始部分前期興建工作，如經法院判決被告甄審過程違法，被告仍得與參加人國產公

Ｃ、參加人聲明：求為判決駁回原告之訴。

」，經被告參加人以91年11月5日府地用字第0910084418函復原告並告知該參加人目前仍辦理發價中，請其洽被告參加人辦理領款。

㈢原告參加人巨林食品企業有限公司主張之理由：⒈查本件被告參加人丙○○其「瑞麟美而美」服務標章註冊本在參加人巨林公司於七十五年八月十六日已經註冊在案之「巨林美而美」之後，其除「

亞洲水泥股份有限公司代表人丙○○被告參加人台灣水泥股份有限公司代表人丁○○被告參加人幸福水泥股份有限公司代表人戊○○被告參加人信大水泥股份有限公司

㈢輔助參加人臺北縣政府聲明：駁回原告之訴。㈣參加人新莊市公所聲明：駁回原告之訴。

依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。

㈡系爭陽台補登記經過如下：參加人於98年10月30日向被告參加人申請於使用執照上補註陽台，經該局以98年11月12日核可；參加人於98年11月6日據前述被告參加人核可函申請測

然參加人係八十六年四月二十一日申請商標註冊，至八十七年十月八日方准予登記；亦即參加人在上開委任狀提出後方准登記，而原告在授權丙○○為代理人時，參加人尚未申請登記，原告如何能預見參加人必在一年後提出

本件銷售貨物既屬原告與參加人之合夥事業，揆諸前開司法院函釋意旨，被告將原告、參加人併列為義務人，發單補稅並科處罰鍰，自無不當。

㈡原告與原告參加人經梁桂林全體繼承人之系爭遺產協議，而取得系爭契約之權利，而非僅由原告參加人單獨取得。

經查，系爭土地原共有人之一Ｋ○○其應有部分12分之1之部分，於98年12月18日經臺灣彰化地方法院拍賣，並由原告參加人及被告參加人拍定，是原告參加人已取得上開土地之應有部分而為所有權人

經本院於九十三年九月二日行準備程序，命兩造陳述意見後（參加人經合法通知，未到場陳述意見），因認本件撤銷訴訟之結果，參加人之權利或法律上利益將受損害，乃依首揭規定，依職權裁定命參加

二、關於參加人前開如附件一所示之商標部分：Ａ、參加人不得就已認諾之如附件二、三所示之商標商標再加以爭執：１、本件參加人據以評定之商標固包括如附件一、二、三所示之商標。