自訴人上訴意旨略以：對於數人共同毀謗某甲案件中，某甲本可只對其中一人提出自訴，並無告訴不可分之問題，原審適用法令顯有錯誤等語指摘原判決不當。

自訴人上訴意旨雖以自訴程序並無告訴不可分規定之準用，且自訴人配偶早經自訴人撤回告訴，已不可能與被告乙○○成為共同被告為由，指摘原判決不當云云，惟自訴雖未準用告訴不可分之規定

亦應適用前述所示告訴不可分之原則，於行為人、法人或自然人之一方，曾經檢察官偵查終結者，被害人既不得對之提起自訴，依告訴不可分之原則，對於其他行為人、法人或自然人，亦不得自訴；（

依其性質並無共犯之可言，自無前開告訴不可分原則之適用。

，亦應適用前述「貳之一」所示告訴不可分之原則，於行為人、法人或自然人之一方，曾經檢察官偵查終結者，被害人既不得對之提起自訴，依告訴不可分之原則，對於其他行

之後告訴代理人又稱：還是用職權認定等語，顯見當時真意應為：若本案無告訴不可分條件，告訴人才願意撤回，但若適用告訴不可分，則不願意撤回。

之後告訴代理人又稱：還是用職權認定等語，顯見當時真意應為：若本案無告訴不可分條件，告訴人才願意撤回，但若適用告訴不可分，則不願意撤回。

從而，告訴不可分原則共犯之認定，只要從形式或實質上認具有共犯關係者，均有其適用，況告訴不可分原則不論在偵查中或審判中均有適用，故刑事訴訟法第239條前段所指之「共犯」

告訴，不適用告訴不可分原則，效力不及於相姦者，反之，若對於相姦者撤回告訴，仍有告訴不可分原則之適用，即效力應及於配偶，先予敘明。

之適用，則上訴意旨請求依告訴不可分原則就被告所犯過失傷害部分為不受理判決，亦有誤解。

從而，對「前配偶」撤回告訴者，並不合於但書例外之規定，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。

從而，對「前配偶」撤回告訴者，並不合於但書例外之規定，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。

而被害人對其配偶既不得提起自訴，如係告訴乃論之罪，依告訴不可分之原則，對於共犯之相姦人，自亦不得提起自訴」。

，共同被告之一人為被害人之配偶者，被害人既不得對之提起自訴，則依告訴不可分原則，對於其他被告亦不得自訴（最高法院二十九年上字第二三三三號、二十九年非字第一五號判例意旨參照）；不得提起自

從而，對「前配偶」撤回告訴者，並不合於但書例外之規定，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。

次按刑法第245條第2項之縱容與宥恕，其不得告訴之範圍相同，如有告訴權人對於共犯中一人宥恕，按照告訴不可分之原則，對於其他共犯，自亦不得告訴（司法院院字第2261號解釋

且上開刑事訴訟法第239條前段規定即所謂之告訴之主觀不可分原則，而告訴不可分原則共犯之認定，只要從形式或實質上認具有共犯關係者，均有其適用（臺灣高等法院暨所屬法院95

且依其被訴犯罪之過失犯性質既無共犯可言，自無前述告訴不可分原則之適用。

於此情形，對「前配偶」撤回告訴者，因不合於但書例外規定之條件，仍應適用撤回告訴不可分之原則規定，此乃解釋法令當然之結果。

此即告訴不可分原則，在偵查中及審判中均有其適用（最高法院著有八十年台上字第七○七號判決可參）。