臺灣屏東地方法院刑事裁定94年度聲字第1063號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列被告因定應執行處分案件，經檢察官聲請定應執行刑（94年度執聲字第

臺灣屏東地方法院刑事裁定95年度聲字第723號受刑人甲○○（另案於臺灣屏東監獄竹田分監執行中）上列被告因定應執行處分案件，本院於95年6月14日所為之裁定

臺灣屏東地方法院刑事裁定95年度聲字第497號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○現於臺灣屏東監獄上列被告因定應執行處分案件，本院於

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度偵字第25686號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣7

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國106年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度速偵字第25號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣5萬

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國106年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度速偵字第6652號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度速偵字第2745號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣5

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國99年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以99年度速偵字第168號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣3萬元

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國106年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度速偵字第27號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣5萬元

本件定應執行處分所適用之刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而有下列變更，茲比較新舊法如下：㈠、修正前刑法第51條規定：「數罪併罰

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度速偵字第3531號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國103年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以103年度速偵字第2511號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度速偵字第7031號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣9

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國105年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以105年度偵字第6112號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣8萬

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國108年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108年度速偵字第1379號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣

，原審審酌被告前於95年間即因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以95年度速偵字第3號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣3萬元，緩起訴期間自95年1月20日至96

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於106年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度速偵字第2840號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣60,0

款就宣告多數保安處分執行其一之執行方法執行之，最高法院77年度台抗字第639號裁定亦同此見解；既刑法第51條對於保安處分之執行並無規定，自無適用刑法第51條之規定就保安處分定應執行處分之餘

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國109年間，即有因公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度速偵字第90號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣7萬元

㈡爰審酌被告前曾於104年間因公共危險案件，經臺中地檢署檢察官以104年度偵字第900號為緩起訴處分確定，應執行處分金新臺幣7萬元，緩起訴期間自104年3月3日至106年3月2