實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。

，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上之審判。

基於審判不可分之原則，該詐欺罪始可附隨於行使偽造文書罪上訴於本院。

此與檢察官若就無故取得他人電腦內郵件系統之郵件電磁紀錄部分，為被告之不利益提起上訴，而有審判不可分原則適用之情形，未可混為一談。是上訴人以此提起上訴，自非可取。

，即不受審判不可分原則之限制，而應依審理結果予以分論併罰（最高法院99年度臺上字第4099號判決意旨參照）。

，由法院程序上予以駁回時，則重罪部分即無從依審判不可分原則，併為實體上審判。

如重罪部分之上訴不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，關於輕罪部分自無審判不可分原則之適用，而併為實體上審判。

原判決雖認定偽造有價證券罪及竊盜罪部分，依審判不可分原則，均在詐欺罪起訴效力所及範圍內，然卻將兩相齟齬之「變更起訴法條」與「審判不可分原則」並列，自屬矛盾。

此與檢察官若就放火燒燬現供人使用之住宅未遂部分，為被告之不利益提起上訴，而有審判不可分原則適用之情形，未可混為一談。是上訴人以此提起上訴，自非可取。

陸軍後勤司令部初審審理結果，亦認被告砍殺黎家君及傷害黎維田，為二個獨立之犯罪事實，並無審判不可分之關係，故於主文內分別諭知「甲○○殺人未遂，累犯，處……。

又法院對於未經起訴之犯罪，除認為與已起訴之犯罪有審判不可分之關係外，不得加以審判。

，對於不得上訴部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。

，而無從為實體上判決，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判（七十六年台上字第二二０二號判例）。

，則不得上訴第三審之重罪部分，自亦無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。

查牽連犯、想像競合犯、連續犯等裁判上一罪關係之案件，部分得上訴於第三審，則其餘原不得上訴於第三審之有關係部分，基於審判不可分之原則，固亦得附隨上訴於第三審，但以得上訴於第三審之部分經合法上訴為前提

，而無從為實體上裁定，對於輕罪部分自亦無從適用審判不可分之原則，併為實體上審判。

，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。

基於妥速審判法第9條之規範目的，及維護法規範體系之一貫性，且為尊重當事人設定攻防之範圍，對於刑事訴訟法第267條、第348條第2項有關審判不可分及上訴不可分之規定

又「法院對於未經起訴之犯罪，除與已起訴之犯罪有審判不可分之情形外，不得加以審判，所謂審判不可分者，係指未起訴之犯罪事實，屬於已經起訴犯罪事實之一部，其起訴之效力及於犯罪事實之全部而言。」

第三審法院既應從程序上予以駁回，無從為實體上判決，則對於輕罪部分自無從適用審判不可分之原則，併為實體上審判。