顯見其收入應極有限且可能係屬短工或零工性質，而較不穩定，是在查無聲請人當時尚有較豐沛收入來源之情形下，其所主張於95年間協商時每月之收入約僅12,000元，尚非不可採信

結書，聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，是如暫以聲請人自陳每月收入23,000元為核算其現在償債能力之基礎，較能反映真實收入狀況。

資袋，聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，是如以聲請人自陳每月收入19,500元，加計單親家庭生活補助2,300元後，以每月21,800元（19,500

準此，被告判認引證一與引證三尚非不可互為勾稽而認定係屬相同之物品，而原處分機關未審及此，嫌有未洽爰將原處分撤銷。

是詐騙集團成員長期使用上開行動電話，尚非不可想像。

單位，又其勞工保險投保單位是屬投保於高雄縣各業工人聯合會，是聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，是如暫以聲請人所提出薪資單每月平均收入15,000元，以15

，亦與其勞工保險投保單位相符，是聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，是如暫以聲請人所提出薪資袋平均每月收入20,393元為核算其現在償債能力之基礎，應較能反映真實收入

以被付懲戒人等所為，係犯刑法第163條第2項之罪，屬於刑事訴訟法第376條所列之案件，姑念被付懲戒人等並無前科，事後坦承犯行，深表悔悟，因一時疏於確實戒護，其情尚非不可憫恕

查其不合法律上之程式尚非不可補正者，爰命抗告人於本裁定送達翌日起五日內提出抗告理由書狀，逾期則駁回其抗告。據上論斷，依刑事訴訟法第四百零八條第一項但書，裁定如主文。

二、本院經核被告之入出境資料及其護照影本，認被告之聲請尚非不可採，爰准予解除被告限制出境之處分。

案之警訊筆錄之必要，又依上述中時晚報所載之內容有「收了學費又不親自授課」等語句來看，顯然不利於被告，一般人不會以毀滅自己而去誹謗他人，是被告所辯無自訴人上述所指之犯行，尚非不可採信

四、綜上，本院考量受刑人後①、②案違反緩刑目的之客觀情節，難認重大，且其犯行尚非不可憫恕；而受刑人於後②案的執行情形，亦無具法敵對意識而故為不履行之舉。

號乘機猥褻案之執行指揮（114年度執字第23號）聲明異議，惟依附件聲明異議狀（由本院依原本影印），聲明異議人於狀尾聲請人欄並未簽名，此部分聲明異議程序顯違背法律上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正

且對於系爭車輛之所有權及相關衍生爭執部分亦均有意一併解決，實有助紛爭一次性解決（可避免兩造於本院判決後尚須另行訴訟），初觀兩造爭執關鍵僅在於給付費用之定義、數額，而此尚非不可

稱：那裡有路燈，可以看得到車號，沒有誤認等語，惟衡諸社會目前偽造車牌情形時有所聞，偽造者就車輛之車牌、車種、顏色等特徵，均極盡可能之吻合，以防洩漏偽造之破綻，則受處分人所辯，尚非不可採信

陳宗瀚部分：⒈其係受黃禹澤之託，而協助運送毒品僅有2次，對象均同1人，並未獲取犯罪所得，亦未如黃禹澤所為積極以簡訊方式傳送毒品資訊予不特定多數人；其犯罪情狀於客觀上尚非不可

其上雖載明不服檢察官就本院111年度交簡字第2265號判決所為不准易科罰金之執行，惟並無受刑人之簽章或指印，本院無從確認為何人提出，因此聲明異議乃違背法律上程式，然尚非不可補正

二、本件聲請人聲請限定以因繼承所得之遺產償還被繼承人甲○○之債務事件，並未繳納裁判費，顯然欠缺法定要件，本院認其情形尚非不可補正，遂於民國96年4月30日通知聲請人應於收受送達

揆諸上開說明，抗告人本件抗告之程序顯違背法律上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正，爰依法命抗告人於本裁定送達後7日內，補正如主文所示事項，特此裁定。

號違反毒品危害條例案之執行指揮聲明異議（執行案號：臺灣雲林地方檢察署112年度執字第2811號），惟依附件聲明異議狀「蘇禹銓」並未簽名，此部分聲明異議程序顯違背法律上之程式，惟上開瑕疵尚非不可補正