惟惟」單方說詞，將本案帳戶資料借與「惟惟」使用，再以上開悖於常理之貨到付款方式轉交贓款，顯見其提供本案帳戶後，對「惟惟」究竟如何使用本案帳戶均不在意，僅因自認與「惟惟

嗣該案經新北地檢署檢察官認吳惟萍、吳惟勤犯罪嫌疑不足，而以106年度偵字第36842號為不起訴處分確定，吳惟勤、吳惟萍乃至新北地檢署指訴吳惟儉、吳惟誠之前開誣告行為，

原判決關於吳惟誠部分撤銷。吳惟誠公訴不受理。理由壹、被告吳惟儉部分一、本件原判決撤銷第一審論處被告吳惟儉犯誣告罪刑之判決，改判諭知吳惟儉無罪。固非無見。

答：）是，若我沒有想出辦法，怕林惟志打我，我和林惟志討論用買毒方法騙邱○○後，就以此方法去騙邱○○，由我撥打電話欺騙邱○○係受被告林惟志所指使等語明確（本院卷第133

(二)被告有毆打證人何勝惟並造成眼鏡之毀損，有如下事證可佐:1.證人何勝惟於本院具結後證稱:證人何勝惟與被告及證人林今元、吳宸睿有合作關係，於案發時間證人何勝惟前往案發

嗣因張惟 （帳號： 其價額。

，但宋軒君閃過被許惟堯敲到背，伊上前阻止，但許惟堯掐伊脖子，伊就推開許惟堯，許惟堯一樣要持酒瓶打伊，伊用右手擋酒瓶，導致右手受傷，伊就開始與許惟堯扭打互毆，徒手反擊打許惟堯臉巴掌

是王惟誠跟陳永濬說，王惟誠與陳欣彤有糾紛，陳永濬和王惟誠教唆我去砸車，砸車之前在地下室停車場陳永濬、王惟誠跟我說叫我去砸車。（問：你於砸車之後有無向王惟誠、陳永濬收取報酬？）我忘記了。

審酌黃俊賢與被告連惟新並無恩怨、亦不熟識，證人黃俊賢應無構陷被告連惟新之動機或謊稱「連惟新到張立緯家中談妥毒品交易事項，因連惟新當時身上沒有毒品就先離開，之後張立緯接到連惟新

辯護人為其辯稱：被告與證人陳聖惟並無深仇大恨，是一時情緒衝動持械傷害證人陳聖惟，被告僅有傷害證人陳聖惟之故意，並無剝奪證人陳聖惟生命之意念，被告當時持刀瞄準證人陳聖惟之手臂

足認張惟信與姚惟桐係朋友，因張惟信係代書，姚惟桐於公證前曾與張惟信討論遺產分配事宜，並委託張惟信聲請立遺囑資料，與公證人預約公證時間，張惟信取得相關資料後，將資料傳

惟矢口否認有交付愷他命給陳冠惟，亦否認有何販賣愷他命犯行，辯稱：陳冠惟來找伊是想要跟吳家名調藥，陳冠惟找不到吳家名，因伊跟吳家名比較好，陳冠惟要伊幫忙找吳家名，伊與陳冠惟

四、本件被上訴人主張伊與上訴人王惟誠於前述時、地簽訂系爭協議，上訴人王惟誠同意分3期清償系爭投資款，上訴人徐松龍並在系爭協議上簽名，同意擔任連帶保證人，惟上訴人王惟誠屆期均未清償等語

事實及理由一、原告主張：原告與被告許惟惟於民國104年3月1日結婚，嗣兩造於106年8月間因故分居後，原告發現被告許惟惟與被告黃彥龍有不正常交往情形，被告許惟惟與被告黃彥龍相

貳、認定犯罪事實之依據及理由：一、訊據被告固坦承其於上開時間與許孟惟發生爭執之事實，惟矢口否認有傷害犯行，辯稱：許孟惟拿皮帶打我，許孟惟自己用手捶玻璃受傷，我沒有打許孟惟云云

「潘惟惟」等事實，然否認有何詐欺取財及洗錢之犯行，辯稱：我跟「潘惟惟」是男女朋友關係，「潘惟惟」說她的銀行帳戶被凍結無法使用，向我借用帳戶收她客戶的貨款，我再將上開款項以宅急便貨到付

，致被告冠惟公司已安排之點工進場後無法工作，以致被告冠惟公司無謂支出點工工資，經被告冠惟公司屢次反應及要求改善未果，被告冠惟公司遂於101年9月自行退出工地。

二、原告主張：㈠兩造為父子關係，原告於民國96年間出資新臺幣（下同）50萬元設立興惟企業有限公司（下稱興惟公司），原告為興惟公司之登記名義負責人及股東，被告則負責經營，興惟公司

「潘惟惟」等事實，然否認有何詐欺取財及洗錢之犯行，辯稱：我跟「潘惟惟」是男女朋友關係，「潘惟惟」說她的銀行帳戶被凍結無法使用，向我借用帳戶收她客戶的貨款，我再將上開款項以宅急便貨到付

命，郭鎮昌即交付愷他命1包予陳冠惟，貨款則依照吳家名、陳冠惟、郭鎮昌上開運作模式，由陳冠惟自行跟吳家名結算，吳家名於同日20時17分許回撥電話予陳冠惟（如附表編