」應更正為「劉榮裕、蘇燕亮共同犯損害債權罪」。

檢察官因認聲請人就此2部分款項涉有刑法第356條損害債權罪嫌。

萬葉焌共同犯損害債權罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。張惠敏共同犯損害債權罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

被告二人以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之損害債權罪處斷。

檢察官因認抗告人就此2部分款項涉有刑法第356條損害債權罪嫌。

是核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

核被告高永明所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

是被告在已處於將受強制執行之際，而為前開處分其財產之行為，自該當於刑法第356條損害債權罪之構成要件。

基於行政執行法修正施行前，私法債權與公法上之金錢給付債權，其強制執行程序並無相異之處，並參以損害債權罪之保護法益亦兼及國家強制執行之功能，堪認損害債權罪之「債權」，應包含公法上之金錢

㈡核被告吳文溪所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

356條損害債權罪之行為主體。

徐雅汶應不構成刑法第356條之損害債權罪。

被告以一行為觸犯損害債權罪及違背查封效力罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之損害債權罪處斷。

核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

二、核被告賴永喜所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

是核被告所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。

詎原審判決未察，遽依刑法第三百五十六條損害債權罪論罪科刑，原審判決自有適用法則不當之違法。

三、故核被告陳瑩澤所為，係犯刑法第356條之損害債權罪。