○○及寅○○騎乘機車尋覓搶奪對象後，著手搶奪被害人戊○○及卯○○財物時，推由被告寅○○騎乘機車擋於被害人機車前，被告庚○○既未參與共同尋覓搶奪目標，自無於尋得搶奪目標後指示被告寅

○○、被告丁○○搶奪所得不高，渠等顯非以竊盜、搶奪為業、恃此為生，故難僅以被告戊○○有前開竊盜、搶奪犯行；被告丁○○有前開搶奪犯行，即認被告戊○○、被告丁○○有犯罪習慣或

爰審酌被告2人正值壯年，不思以合法途徑，獲取金錢，卻以搶奪之方式獲取財物，其犯罪手段非和平，且不顧飛車搶奪可能造成被害人受傷，惡性非輕，嚴重影響社會治安及其等搶奪之次數

其就乙○○之該項搶奪行為，並無犯意聯絡或分擔犯罪行為之實施。其於警訊及第一審並未承認該搶奪行為，且乙○○亦稱其未參與搶奪行為。另曾秀婷陳述僅對乙○○有印象，對其並無印象。

六、經查被告丁○○雖於警訊及偵審時坦承與被告己○○共犯附表二所示搶奪犯行，惟被告己○○則矢口否認有附表二所示搶奪犯行，而查刑法搶奪罪之成立，除須有搶奪之時間、地點、所搶奪之財物內容及行為態樣等犯罪構成要件內容外

又被告先後六次搶奪既遂及一次搶奪未遂之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，以搶奪既遂一罪論，並加重其刑。

爰審酌被告前有搶奪犯罪紀錄，猶不知悔改，復連續犯本件竊盜及搶奪罪，足徵其惡性非淺，且其竊盜次數達四次、搶奪次數更多達十五次，嚴重危害社會治安及其犯罪後尚知坦承犯行，態度良好暨上訴人之求刑等一

上開搶奪之犯行，進而接受裁判。

公訴意旨認被告所涉上開搶奪犯行，係由沈裕偉下手對被害人黃美玉行搶，沈裕偉為搶奪行為時，被告並未在旁共同實行搶奪之構成要件行為或有把風之舉，此觀之，證人即被害人黃美玉證稱

，從一重之搶奪罪處斷。

爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途取財，於前案搶奪案件執行完畢後僅半年，又再度搶奪他人之財物，顯然不知悔改，足以彰顯其漠視法律之心態，惡性重大，且其先後多次為之，犯罪手法與前案搶奪

㈣本院審酌被告有竊盜、毒品、搶奪之前科，有前開被告前案紀錄表1份在卷可按，素行不佳，其年輕力盛，竟不思勞力賺取金錢，恣意搶奪他人財物多次，且所搶奪之對象均為老弱婦孺

由上開證人林鍚恩、陳永龍、劉仁德之證述及卷附乙○○涉嫌搶案一覽表（被告乙○○自行供出包括本案6件搶奪案在內之15件搶奪案，被告丙○○則在該一覽表上5件搶奪案

被告所犯加重竊盜與普通搶奪二罪間，有方法、目的之牽連犯關係，應依刑法第五十五條規定，從一較重之普通搶奪既遂罪處斷（攜帶兇器竊盜罪及普通搶奪罪二罪之法定刑度相同，惟竊盜犯行係乘被害人不知

、搶奪，況佐以被告甲○○竊取之物為機車，僅供代步所用，搶奪所得不高，被告甲○○顯非以竊盜、搶奪為業、恃此為生，故難僅以被告甲○○有多次竊盜、搶奪犯行，即認被告甲○○有犯罪習

理由一、搶奪、竊盜部分：前開附表所示之搶奪及竊盜機車事實部分，業據被告寅○○於偵、審中均坦承不諱，核與如附表編號1至5所示搶奪案之被害人（丁○○見警卷第13

又附表三所示之搶奪事件，雖經被害人於警詢指認，犯罪嫌疑人身形係中型、壯碩，但無確切指認係被告所為；附表四所示之搶奪事件，業經被害人於警詢描述，犯罪嫌疑人身形瘦小

，衡情若被告非搶奪之人，豈有如此巧合，四名被害人被搶奪之事均與被告有關聯，益證被告即係為搶奪甲○○、丙○○、丁○○、戊○○之人無訛。

、地，固部分與原判決附表一所示不符，然繼於警方查證過程中，乙○○自行依卷附詳列各次搶案之時、地與所得贓物等明細之搶奪一覽表，以「星號」註記其所參與之搶奪犯行，確包含原判決附表一所示之搶奪行為