文字語意通常有其固有內涵與向外延伸的意義，而其向外延伸的界限即為擴張解釋的界限，倘為文字意義延伸所不及之處，即踰越擴張解釋界限而屬類推適用範疇。

四、經查：㈠再審原告主張原確定判決有違行政罰禁止擴張解釋原則，無非以原確定判決擴張解釋噪音管制法第7條第1項、第9條第1項第3款、第24條第1項第2款、第2項第2款、依噪音管制法

是基於上述刑罰罪刑法定主義，禁止以類推或擴張刑罰構成要件之基本原則，自不得以擴張解釋之方法，將洗錢防制法所未明確規定提供金融帳戶資料給他人使用之行為，擴張解釋認為亦屬洗錢行為

易言之，社會秩序維護法第66條第1款原所限定處罰對象本以煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品文義，不得在未經立法修正之前，即任意擴張解釋為包括毒品危害防制條例所列之施用第三

㈢社區規約第5條第11項「遷入」不應擴張解釋為使用、收益、管理：⒈按法律解釋方法中，有擴張解釋與目的性擴張解釋兩種，前者為法律規定之文義，失之過於狹隘，不足以表示立法

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

（四）故被告在欠缺法律保留之原則下，擴張解釋電子遊戲場業管理條例第17條、第31條有關「業者」之涵義，而為不利於原告之行政處分，該行政處分自屬違法，應予撤銷。

㈡又系爭附約第9條既然僅約定「癌症所引起之併發症」，顯然在危險評估及保費精算上，即有意排除非併發症之情形，倘擴張解釋至「落髮副作用」，顯有違對價衡平原則，更有違經驗法則

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

但刑事法律的擴張解釋或類推適用，是個潘朵拉的盒子，一經使用，後患無窮。

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

「擴張解釋」應係指解釋結果逸出文義解釋之外，而擴張至原有文義所無之範圍，方可謂之「擴張解釋」。

復按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條定有明文，此即所謂罪刑法定主義之原則，如行為與法律所明示之構成要件不符者，自不宜任意擴張解釋，遽予繩之於罪

難於遽指有查證未盡及違背刑法禁止擴張解釋法理等違誤。

，始可為擴張解釋。

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。

惟擴張解釋則為罪刑法定主義所不禁止，乃屬正當之解釋方法。擴張解釋係因法律規定文義過狹，不足表示立法真意，因而擴張法文之意義，以期正確適用。