又債務人於時效完成後所為之承認，固無中斷時效之可言，然既明知時效完成之事實而仍為承認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋棄，即恢復時效完成前狀態

又按債務人於時效完成後所為之承認，固無中斷時效之可言，然既明知時效完成之事實而仍為承認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋棄，即恢復時

依實務見解，原告既知時效完成之事實，而仍為承認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，時效完成之利益一經拋棄，即恢復時效完成前之狀態，不因被告等人是否同意原告所言還款辦法而差別

至於時效完成後所為之承認，則係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件。」

職是，時效完成後所為之承認，係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件（亦參照最高法院96年度台上字第179號判決意旨

人於時效完成後對於債務所為之承認，「必須債務人為承認時明知時效完成，而仍為承認債務之表示」，始可認為其有拋棄時效利益之默示意思表示，若債務人不知時效完成，對

至於時效完成後所為之承認，則係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件；債務人於時效完成後對於債務所為之承認，必須債務人為承認時已知時效完成

㈢次按債務人於時效完成後所為之承認，固無中斷時效之可言，然既明知時效完成之事實而仍為承認行為，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋棄，即恢復時效完成前狀態

者，其承認自可認為拋棄時效利益之默示意思表示，時效完成之利益一經拋棄，即回復時效完成前之狀態，債務人不得再以時效業經完成拒絕給付；債務人對於時效完成後

㈢又查債務人於時效完成後，須係已明知時效完成之事實而仍為承認行為，不欲享受時效利益，始得認其有拋棄時效利益之默示意思表示，若債務人不知時效完成，對於其得享受時效利益之事實尚無所悉

至於時效完成後所為之承認，則係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件；又所謂承認，指義務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通知而言

至於時效完成後所為之承認，則係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件」（最高法院96年台上字第179號判決要旨）。

其於時效完成多年後，仍致電協商債務，此客觀顯示於外之行為，自可解為被上訴人於時效完成後承認債務，並已轉由被上訴人舉證其不知時效完成乙事，較符公平，被上訴人既未能舉證，

（二）又時效完成者，債務人僅得以此抗辯，次按時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第144條第1項定有明文。

至於時效完成後所為之承認，則係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件。」

，自屬拋棄時效利益之默示意思表示，且時效完成之利益，一經拋棄，即恢復時效完成前狀態，債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。」

而債務人於時效完成後對於債務所為之承認，必須債務人為承認時已知時效完成，而仍為承認債務之表示，始可認為其有拋棄時效利益之默示意思表示，若債務人不知時效完成，對於其得享受時

㈣於時效完成後，債務人必須明知時效完成之事實而仍為承認債務之行為，始得認其有拋棄時效利益之默示意思表示。

再按「民法第一百四十四條第一項規定時效完成後，債務人得拒絕給付，是消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，債務人若不行使其抗辨權

至於時效完成後所為之承認，則係時效完成利益之拋棄，恢復時效完成前之狀態，應以債務人明知時效完成之事實為其要件。」